Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ... A.Ş. 'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili banka şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, sözleşmede davalıların müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını, borçluların kredinin geri ödemesinde temerrüde düşmesi nedeniyle borçlunun kredi hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan borçlu ...'ın (TC Kimlik No:...) 1.402.040,94 TL üzerinden, ...'ın (TC Kimlik No:...) 1.107.040,94 TL üzerinden, kefil ...'ın 1.732.040,94 TL üzerinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 01/07/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz YEREL MAHKEME EK KARARI : İtirazın Reddi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/10/2021
Taraflar arasındaki İhtiyati Haciz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, ... A.Ş. 'nin imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca müvekkili banka şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, sözleşmede davalıların müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını, borçluların kredinin geri ödemesinde temerrüde düşmesi nedeniyle borçlunun kredi hesabının kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların mallarını kaçırma ihtimali bulunduğundan borçlu ...'ın (TC Kimlik No:...) 1.402.040,94 TL üzerinden, ...'ın (TC Kimlik No:...) 1.107.040,94 TL üzerinden, kefil ...'ın 1.732.040,94 TL üzerinden ayrı ayrı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 20.11.2017 tarihli değişik iş kararı ile; talebin kabulü ile, Genel Kredi Sözleşmesi İle 4. Noterliği'nin 26/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden talep edilen 1.732.040,94 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlu ... (TC Kimlik No:...) 1.402.040,94 TL'den, borçlu ... (TC Kimlik No:...) 1.107.040,94 TL'den sınırlı sorumlu olmak kaydıyla, borçluların kendilerine ait menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca ve ferilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN BORÇLU ...'IN (TC Kimlik No:...) SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu; ihtiyati haciz kararının yokluğunda verilmiş olup kendisine tebliğ edilmediğini, alacaklı vekili tarafından yatırılan teminatın iade edildiğini, bu nedenle ihtiyati haciz kararının düştüğünü, ihtiyati haciz ile ilgili yapılan Antalya 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak tespit edilmiş olup yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmiş olması nedeniyle İİK gereği takibin kesinleştiğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati hacze konu alacak ile ilgili kredi sözleşmeleri incelendiğinde kendisinin kefilliği nedeniyle borçtan sorumlu gösterildiğini, şahsi bir borcunun bulunmadığını, kredi kat ihtarnamelerinin de usulüne uygun tebliğ edilmediğini, kredi kat ihtarnamesin...