İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin Covid-19 salgının beraberinde getirdiği sebepler neticesinde ticari hayatında aksaklıklar yaşadığını, müvekkil şirket üzerine atılı ve benzer suçlamalar sebebiyle farklı dosyalarda asılsız iddialarla karşı karşıya geldiğini, bu sebepten ödeme güçlülüğünün de doğduğunu, müvekkil şirketinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çekin keşide yerinin Antalya olduğunu ve çek ile ilgili Antalya 8.İcra CEza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu ve dosyanın derdest olarak devam ettiğini, çek hakkında davalı tarafça takip başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında herhangi bir mal yahut hizmet alım satımı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin Covid-19 salgının beraberinde getirdiği sebepler neticesinde ticari hayatında aksaklıklar yaşadığını, müvekkil şirket üzerine atılı ve benzer suçlamalar sebebiyle farklı dosyalarda asılsız iddialarla karşı karşıya geldiğini, bu sebepten ödeme güçlülüğünün de doğduğunu, müvekkil şirketinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çekin keşide yerinin Antalya olduğunu ve çek ile ilgili Antalya 8.İcra CEza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu ve dosyanın derdest olarak devam ettiğini, çek hakkında davalı tarafça takip başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında herhangi bir mal yahut hizmet alım satımı bulunmadığını, bu sebeple herhangi bir ilişkinin olmadığını, ödemeden bahsedilemeyeceğini beyanla menfi tespit davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından;"..yapılan yargılaması sırasında, 18/02/2021 tarihli tensip zaptının 16 numaralı ara kararı gereği eksik dava harcını ve başvuru harcını tamamlaması hususunda süre verildiği, verilen bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde, Harçlar Kanununun 30 ve 32. Maddesi uyarınca dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtar edildiği, ancak buna rağmen davacı tarafça verilen süre içinde harç yatırılmadığından, 02/04/2021tarihli celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 02/04/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına.." karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, 02/08/2021 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf dilekçesinde kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini ileri sürmüş, ancak istinaf kanun yoluna başvuru sebeplerini belirtmemiştir. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, istinaf kanun yolu sebepleri ile gerekçelerini göstermediği ve mahkeme kararında, HMK 355. madde gereğince kamu düzenine bir aykırılık da tespit edilmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ...