TARİHİ: 30/05/2019 (Gerekçeli Karar) - 28/06/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2017/817 Esas 2019/846 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın ve ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı ... Ltd. Şti. ile alacağın temlik alındığı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ... A.Ş. ve ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 03/06/2016 tarih ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1699 KARAR NO: 2022/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2019 (Gerekçeli Karar) - 28/06/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2017/817 Esas 2019/846 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın ve ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Davalı ... Ltd. Şti. ile alacağın temlik alındığı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ... A.Ş. ve ...'ın sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılara Beşiktaş ... Noterliğinin 03/06/2016 tarih ...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların takibe yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı ... hakkında ki davanın feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... A.Ş.'nin genel kredi sözleşmesini 4.000.000-TL limit ile müteselsil kefil olarak imzaladığı , bilirkişi raporuna göre ... nolu cari hesabından toplam 520.725,79-TL, ... nolu cari hesabından 26.054,40-TL ve 387,48-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 547.167,67-TL davacının davalı şirketden alacaklı olduğu, bu miktarlar için icra takibine yapılan itirazların iptali gerektiği gerekçesiyle itirazın iptaline ,asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında faiz ve bsmv yürütülmesine ,fazla istemin reddine , davalı ... yararına 2.725-TL maktu vekalet ücreti takdirine ,likit alacak nedeniyle davacı yararına %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Davacı vekilinin davalı ... yönünden feragat ettiklerini, feragat tarihinde davalının vekilinin bulunmadığını, kararın 4. maddesindeki vekalet ücretine dair hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi talepli tavzih dilekçesi üzerine Mahkemenin 28/06/2019 tarihli ek kararı ile; hükümde yer alan vekalet ücretinin kaldırılması veya düzeltilmesi talebi hükmün değiştirilmesi kapsamında olduğu gerekçesiyle HMK.nın 305/2.maddesi gereğince talep yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; feragat tarihi itibariyle ...'ın vekili bulunmamasına rağmen ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu,bilirkişi raporunda müvekkili şirketin alacak miktarının hatalı olarak hesaplandığını, davalı borçluların ödeme yapmadıkları tarihten itibaren temerrüde düştüklerini ve bu tarihten...