Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1476 · K. 2022/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1476 K. 2022/165

E. 2019/1476K. 2022/1653 Şubat 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; ... Gazetesi ile www...com.tr internet sitesi sahibi davacı şirketin köşe yazarlarından ...'in, davacı web sitesinde ''..." haber başlığı ile yayınlanan yazısının ''..., ...; ..." haber başlığı ile davacı web sitesinde "..." haber başlığı ile yayınlanan yazısının "..., ...!'' haber başlığı ile davalı ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu www...com.tr internet sitesinde izinsiz birebir yayınlandığı, davalı tarafından davacının haber kaynağı olarak gösterilmemesi üzerine okunma ve traj düşüklüğü yaşandığı ileri sürülerek davalıya sözlü başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı ileri sürülerek , izinsiz iktibas nedeniyle gerçekleşen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi,TTK nun 58/1-e maddesi gereği 10.000-TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1476 KARAR NO: 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2016/637 Esas - 2019/351 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili ; ... Gazetesi ile www...com.tr internet sitesi sahibi davacı şirketin köşe yazarlarından ...'in, davacı web sitesinde ''..." haber başlığı ile yayınlanan yazısının ''..., ...; ..." haber başlığı ile davacı web sitesinde "..." haber başlığı ile yayınlanan yazısının "..., ...!'' haber başlığı ile davalı ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu www...com.tr internet sitesinde izinsiz birebir yayınlandığı, davalı tarafından davacının haber kaynağı olarak gösterilmemesi üzerine okunma ve traj düşüklüğü yaşandığı ileri sürülerek davalıya sözlü başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı ileri sürülerek , izinsiz iktibas nedeniyle gerçekleşen haksız rekabetin tespiti, önlenmesi,TTK nun 58/1-e maddesi gereği 10.000-TL maddi tazminat, 20.000-TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , masrafı davalıya ait olmak üzere mahkemece verilecek kararın tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflarınca yayınlanan haberlerde haksız rekabet ya da davaacının ticari hayatını olumsuz etkileme ya da başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma kastı bulunmadığını, dava dilekçesinde yazılı haberlerden bazılarına erişimin taraflarınca talep üzerine engellendiğini, hal böyle iken tazminat haklarının doğduğunu kabul etmek anlamına gelmese de bu tazminat miktarını kabul etmenin mümkün olmadığını, davacı tarafın 10.000-TL. maddi, 20.000-TL manevi tazminat talep etmelerine kaynak olacak zararlarının oluşmasının imkansız olduğunu, davacının maddi zararını ispatlaması gerektiğini, manevi tazminat talepleri açısından, hukuk sistemimize göre tazminat zenginleşme sebebi değil, manevi acıları bir nebze olsa dindirebilecek nitelikteki kazanım olduğunu, anılan haberlerden bazılarına erişim taraflarınca talep üzerine egnellendiği için, yoruma gerek olmaksızın sebepsiz zenginleşme sonucunu doğurduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkeme tarafından; davacı tarafın bünyesinde çalışan gazeteci ...'in 06/01/2016 ve 29/05/2016 tarihli köşe yazılarının izin, onay alınmadan ve bedel ödenmeden davalıya ait www...com internet sitesinde yayınlandığı, yayınlanmış köşe yazıları karşılaştırıldığında; yazıların içerik olarak bire bir baştan sona aynı olduğu sadece haber başlıklarının değiştirildiği,davacı ile davalının aynı sektöre hizmet veren kuruluşlar olduğu, davalı kendisine ait bir web sitesinde telif hakları ve izinsiz kullanımlar neden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1476 · K. 2022/165

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1561 · K. 2022/177

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1576 · K. 2022/55

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1659 · K. 2022/388

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1441 · K. 2022/176

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1638 · K. 2022/155

10 Şubat 2022