(İtiraz Hakem Heyeti 06/10/2017 tarih 2017/İHK-3896) DAVANIN KONUSU:Geçici İş Göremezlik Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde; 27/08/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin %48 oranında malul kaldığını, davalının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 41.000 TL, sürekli işgöremezlik 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/590 KARAR NO: 2020/206 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2017 NUMARASI: 2017/6311D.iş- 2017/6293 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 06/10/2017 tarih 2017/İHK-3896) DAVANIN KONUSU:Geçici İş Göremezlik Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde; 27/08/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin %48 oranında malul kaldığını, davalının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 41.000 TL, sürekli işgöremezlik 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 42.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporundan sonra davacı vekili davasını sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından 79.884 TL ye geçici iş göremezlik tazminatını 3.844,26 TL, bakıcı giderini 2.105,76 TL'ye yükselterek ıslah etmiştir. Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; başvurudan önce ödeme yaptığını, sorumluluğunun sona erdiğini, bakıcı gideri gerektir nitelikte bir sakatlık olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumluluklarının olmadığını, özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre rapor alınması, kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, maluliyet oranı tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, hesaplamalarda TRH 2010 yaşam tablosunun kullanılması, olayın iş kazası niteliğinde olması sebebiyle SGK'ya rucüya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması ve olayda hatır taşıması ile müterafik kusur olduğu için takdiri indirimlerin yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davalıya ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, davacının yolcu konumunda olduğu motosikletin sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu maluliyet raporunun hüküm kurmaya uygun olduğunu, poliçe tarihi ve kaza tarihi itibarıyla PMF 1931 yaşam tablosunu kullanılmasının gerekli olduğu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının teminat kapsamında olduğunu benimseyerek sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri olarak toplam 85 .834 TL tazminatın tahsiline karar vermiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı her iki tarafça itirazda bulunulmuştur. Itiraz Hakem Heyeti; sigorta şirketinin tüm itirazlarının reddi ile davacının itirazlarının vekalet ücreti bakımından kabulüne ve toplam 85.834,93 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiş, da...