DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı ve davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa bir takım belgeler karşılığında para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../.... - .../... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..../.... KARAR NO : ..../....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : ..../.... Esas .../.... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI/KISITLI : ... VASİ : ... .. DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 YAZIM TARİHİ : 26/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı ve davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa bir takım belgeler karşılığında para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep, dava ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davalı taraf ile aralarında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, haksız eylem neticesi müvekkilinden alınan 253.530 Mark(129.627,83 Euro)'ın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 Euroluk kısmının müvekkilinin davalılara ödediği tarihten itibaren, 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, davacı tarafından Almanya .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... nolu dosyası ile aynı iddia ve taleple müvekkili şirket aleyhine 2005 yılında açılan davada davacının taleplerinin Alman Mahkemesince kabul edildiğini, davacı tarafça mahkeme kararının tenfizi için Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde .../... Esas sayılı dos...