DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ... tarafından davalı tarafa bir takım belgeler karşılığında 46.400,00 Euro para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırdıkları paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..../.... - ..../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../.... KARAR NO : ..../.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : .../.... Esas .../... Karar DAVACILAR :1-.... 2-.... 3-.... 4-... VEKİLİ : Av. ... : 5-.... DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2021 YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ... tarafından davalı tarafa bir takım belgeler karşılığında 46.400,00 Euro para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırdıkları paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davacıların murisinin yatırdığı paraları geri istediklerinde paralarının iade edilmediğini beyan ederek, davanın kabulü ile şirket ortağı olunmadığının tespiti ve 46.400,00 Euro alacağın(istirdat) fazyala ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00'er Euro olmak üzere toplam 1.000,00 Euro alacağın (istirdat) fiili ödeme tarihindeki T.C.Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarınca Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacı tarafın Türkiyede mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacılar tarafından açılan dava hakkında 7194 sayılı Dijital Hizmet Vergisi ile Bazı Kanunlarda v...