DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarihli 2021/736 Esas - 2021/252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Dairesi'nin 2019/4336 esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senetle müvekkilinin borçlu olmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, davalı tarafından davacıya teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığını, senedin herhangi borç ilişkisine dayalı olmadığını ve borç karşılığı verilmediğini ileri sürerek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/325 KARAR NO : 2022/339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/736 Esas - 2021/252 Karar BİRLEŞEN DOSYA AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/464 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2021 tarihli 2021/736 Esas - 2021/252 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Dairesi'nin 2019/4336 esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senetle müvekkilinin borçlu olmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, davalı tarafından davacıya teslim edilen herhangi bir mal bulunmadığını, senedin herhangi borç ilişkisine dayalı olmadığını ve borç karşılığı verilmediğini ileri sürerek davacının Aydın İcra Dairesi'nin 2019/4336 E sayılı icra takibine konu senetle borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu olan kambiyo senedinde malen kaydı bulunması nedeniyle malların verilmediği konusunda ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, ayrıca kambiyo senetlerinde mücerretlik ilkesi geçerli olduğundan davacının borçlu olmadığını ispatlamak zorunda olduğunu ve yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "....1-Açılan davada Aydın 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla HMK' nun 114/1-c maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 115/2. maddesi gereğince DAVALARIN USULDEN REDDİNE, 2-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde;Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih, 2019/259 Esas ve 2021/303 sayılı kararıyla verilen görevsizlik kararı nedeniyle, mahkememiz ile Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyasının İstinaf İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine,... " şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılamaya konu davanın açıldığı sırada Aydın ilinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebi ile bu davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile Asliye hukuk Mahkemesinde açıldığını, yargılama sırasında ise Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ...