DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.6.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.6.2021 Davacı vekili Av.... tarafından yapılan 17.3.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalının 1.420,00-TL aidat borcu, 2.251,31-TL işlemiş faizi, 217,60-TL su kullanım bedeli, 1.500,00-TL ... Abonelik Ve Kanal Katılım Bedeli bulunduğunu, söz konusu alacakların ödenmesinin davalı yana yazılı olarak ihtar edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı hakkında İzmir 8. İcra müdürlüğü 2018/14604 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini davalı tarafından takibe 01.12.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazında borcun 1.400,00-TL'sını kabul ettiğini, kooperatif kayıtlarında dava açmadan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1252 KARAR NO : 2021/1356
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 ESAS NO : 2019/1214 KARAR NO : 2020/78 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.6.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.6.2021 Davacı vekili Av.... tarafından yapılan 17.3.2021 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalının 1.420,00-TL aidat borcu, 2.251,31-TL işlemiş faizi, 217,60-TL su kullanım bedeli, 1.500,00-TL ... Abonelik Ve Kanal Katılım Bedeli bulunduğunu, söz konusu alacakların ödenmesinin davalı yana yazılı olarak ihtar edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı hakkında İzmir 8. İcra müdürlüğü 2018/14604 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini davalı tarafından takibe 01.12.2018 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazında borcun 1.400,00-TL'sını kabul ettiğini, kooperatif kayıtlarında dava açmadan önce yapılan incelemede kooperatif mali müşavirince davalının borç dökümü alınarak icra takibine esas borcu belirlendikten ancak takip açılmadan önce, davalının, ... Abonelik ve Kanal Katılım Bedelini 09.11.2019 tarihinde kooperatifin banka hesabına ödediğini, bu nedenle davayı takip çıkışından borçlunun kabul ettiğini 1.400,00-TL ve borçlunun ödemiş olduğu 1.500,00 TL'nin çıkarılması ile takip çıkışından kalan kısım olan 2.488,91-TL'ye yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından açılan davada Mahkemenin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin olduğu gerekçesiyle HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde; Mahkemece verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı gün, aynı ve benzer alacak kalemleri için farklı kooperatif üyelerine karşı açtıkları itirazın iptali davalarında, mahkemelerin görevsizlik kararı vermediklerini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341.maddesi hükmüne göre miktar ve değeri 1.500 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kabul edilmeyen bölümü 1.500 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 1.500 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (341/4) 2.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 41.maddesi ile HMK'nun 341.maddesindeki kesinlik sınırı 3000 Türk Lirasına çıkarılmıştır. Aynı kanunun 43.maddesinde, pa...