Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ederek, davanın esastan reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine ve davalıların feri nitelikteki tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuk son tutanağının dilekçeye eklenmesinin bir dava şartı olmadığını ,mahkemenin arabuluculuk görüşmesinin sonlanmasını beklemeden dava açmayı arabuluculuk müessesinin amacına uygun bulmadığı için reddine karar vermesinin kanunun amacına aykırı düştüğünü, davalıların diğer davalarda ve arabuluculuk toplantısında gösterdikleri tutum ve İİK'nın 264. maddesinin tamamlayıcı merasim hükmü ve ihtiyati haczin dava açılmaması sebebiyle kalkacağı, ihtiyati haczin kalkmasından kaynaklanan icrai hacizden kesinleşmeden davalıların mal kaçırmalarının önüne geçmek istediklerini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, davacının dava açarken harcı eksik yatırdığını, davacının iyiniyetli olmadığını, bu nedenle tarafları lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu miktarın likit ve belli olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatının tüm şartlarının gerçekleştiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının talepleri doğrultusunda düzeltilmesini talep etmiştir. DELİLL...