Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olup şeklen davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan hisselerin gerçekte davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve hükmen devir ve tesciline, bu mümkün görülmediği takdirde şeklen davalı şirkete ait olan ... marka nolu " ilme irfana ümrana köprü" ile ... marka nolu "..." isimli markaların ve Köprü dergisi yayın haklarının davacı şirkete devrine ve ilgili sicillere hükmen tesciline karar verilmesini davalı şirketin paylarının davalılarca üçüncü kişilere devrinin ihtiyaten ve tedbiren engellenmesine, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1147 KARAR NO : 2019/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/1025 Esas - 2018/344 Karar TARİHİ : 26/04/2018 DAVA : Tespit- Ticaret Sicine Tescil Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olup şeklen davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan hisselerin gerçekte davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve hükmen devir ve tesciline, bu mümkün görülmediği takdirde şeklen davalı şirkete ait olan ... marka nolu " ilme irfana ümrana köprü" ile ... marka nolu "..." isimli markaların ve Köprü dergisi yayın haklarının davacı şirkete devrine ve ilgili sicillere hükmen tesciline karar verilmesini davalı şirketin paylarının davalılarca üçüncü kişilere devrinin ihtiyaten ve tedbiren engellenmesine, bu markaların ve isim haklarının davalı yanca kullanımının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle usule yönelik itirazlarının dikkate alınarak davanın usulden reddine, ihtiyati tedbir talebinin mesnetsiz iddialara itibar edilmeyerek reddine, esasa ilişkin yazılı beyanları ve toplanacak deliller doğrultusunda da anlaşılacağı üzere, gerçeğe aykırı haksız ve hukuka aykırı taleplerden ibaret olan davalılara ait hisselerin davacı şirket adına tespitine ve hükmen devrine yönelik talepler ile davalı şirket adına kayıtlı İlme ...ve ... Enstitüsü markalarının davacı şirkete ait olduğunun tespitine ve hükmen devrine yönelik taleplerin ayrı ayrı reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 26/04/2018 tarihli, 2016/1025 Esas - 2018/344 Karar sayılı kararında, "... Şirketin 2004 yılında kurulduğu, şirket ortaklarından ...nın Üsküdar ... Noterliği'nin 23/06/2009 tarih ve... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile 3300 paya karşılık 82.500-TL hissesinin davalı ...'na ve yine şirket hissedarlarından ...i'nin de aynı miktar paya karşılık 82.500-TL bedelli hissesini Kadıköy ... Noterliği'nin 25/06/2009 tarih ve ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'ye devrederek ortaklıktan ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Davacı şirket bu hisselerin gerçekte kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Öncelikle ve yukarıda belirtildiği üzere hisse devirleri ortaklar... -... ve ...-... arasında gerçekleştirilmiştir. Keza şirket karar defterinin incelenmesinde de 25...