DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli, 2016/386 Esas ve 2018/1291 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 18/12/2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan, maliki ve sürücüsü olan .... olan, .... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu hasar nedeniyle, davalı sigorta şirketine başvuran müvekkilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/788 KARAR NO : 2021/1280
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2016/386 Esas, 2018/1291 Karar DAVA : Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2018 tarihli, 2016/386 Esas ve 2018/1291 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 18/12/2015 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS Poliçesi ile sigortalı bulunan, maliki ve sürücüsü olan .... olan, .... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu hasar nedeniyle, davalı sigorta şirketine başvuran müvekkilinin hasar bedelinin tazminine ilişkin talebinin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL gerçek zararın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden, davalı ....'dan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacının 22/05/2017 tarihinde davasını ıslah ettiği, müvekkiline ait araçta oluşan 26.250,00 TL hasar ve 1.327,50 TL değer kaybı zarar miktarı olmak üzere toplam 29.077,50 TL'nin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren, davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.500,00 TL araç mahrumiyet zararının ise davalı ....'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen .... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 02.03.2015-02.03.2016 tarihleri arasında 216338607/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile .... adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 29.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazaya karışan araçların kusur oranlarının adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, müvekkil şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna dair herhangi bir kesinlik söz konusu olmadığını, talep edilen hasar bedelinin, davacı tarafından ispatl...