DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketçin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın 30/07/2015 tarihinde yaya konumundaki davacıya çarpması nedeniyle davacının yaralandığını, bir süre işinden uzak kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 267,94-TL geçici işgöremezlik zararı, 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik zararı ile 30.000,00-TL manevi tazminatın (davalı ... şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/02/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1372 KARAR NO : 2020/573 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2018 NUMARASI : 2016/360 E., 2018/93 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketçin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın 30/07/2015 tarihinde yaya konumundaki davacıya çarpması nedeniyle davacının yaralandığını, bir süre işinden uzak kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 267,94-TL geçici işgöremezlik zararı, 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik zararı ile 30.000,00-TL manevi tazminatın (davalı ... şirketinin maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23/02/2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 33.835,17-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde kusurun davacıya ait olduğunu, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir.Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının %4 oranında malûl kaldığı, iyileşme süresinin 8 aya kadar uzadığı, tarafların sosyo ekonomik durumunun göz önünde bulundurularak; "A-MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile; 33.567,23 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının ve 267,94 TL geçici iş göremezlik bedelinin davalı ... şirketinin sorumluluğu sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Toplam 33.835,17 TL maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi için dava tarihi olan 16/03/2016 tarihinden itibaren , diğer davalılar için olay tarihi olan 30/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,"B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... olay tarihi olan 30/07/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı ... Şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... Şirketi vekilinin istinaf nedenleri; kusur durumuna ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiği, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmadığı, davacının gelirinin net olarak belirlenmesi gerektiği, SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiği, da...