DAVANIN KONUSU:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süren ticari ilişki kapsamında davalıya emtia satıldığını, davalının 16.03.2011 ile 04.06.2014 tarihleri arasında satın aldığı 16.215,00 TL değerinde ürünün bedelini uyarılara rağmen ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1845 KARAR NO: 2022/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/890 E. - 2019/734 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süren ticari ilişki kapsamında davalıya emtia satıldığını, davalının 16.03.2011 ile 04.06.2014 tarihleri arasında satın aldığı 16.215,00 TL değerinde ürünün bedelini uyarılara rağmen ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyada başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına, borcun %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının davalı şirketten alacağı bulunmadığını, davacının 16.03.2011 ile 04.06.2014 tarihleri arasında yapılan alımlar nedeniyle müvekkilinin 16.215,00 TL değerindeki ürün bedelini ödemediği iddiasının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dosya içerisinde bulunan sevk irsaliyeli fatura örneklerinden, davacının sattığı mal nedeni ile davalıya fatura düzenlemiş olduğu, bu faturalara dayanarak da icra takibinde bulunduğu görülmüştür. Dosya taraf defter ve belgeleri üzerinde incelenme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve taraflar lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafından düzenlenen dava ve takibe konu faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen ve davalı defterlerinde kayıtlı olmayan fatura tutarının 15.000-TL olduğu 1.215-TL tutarlı faturanın ise mükerrer kayıt oluşturduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıya çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı, bu ödemelerin davalı defterlerinde kayıtlı olan faturalara ilişkin olduğu, dava ve takibe konu faturalara ilişkin mal teslim, kayıt ve imzasının bulunmadığının rapor edilmiş olduğu görülmüştür. Düzenlenen raporun dosyaya sunulan fatura örnekleri ile uyumlu ve denetime açık olduğu görülmüş, düzenlenen bilirkişi raporu ve dava ve takibe konu fatura örneklerinden davacının dava ve takibe esas aldığı fatura içeriği mallar...