İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-İhtiyati Haciz İstemi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı Taraf ( Borçlu) ... . Şti; ...banka, ... seri numaralı, 15.11.2021 düzenlenme tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki borcuna karşılık olarak 15.11.2021 tarihinde müvekkil şirkete ciro ettiğini, bahse konu çekin müvekkil şirket tarafından yine aynı tarihte bankaya ibraz edilmiş olmasına rağmen Antalya 1.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı kararı gerekçe gösterilerek çek tarafımıza ödenmediğini, davanın tarafı .... Şti olup bu şirket hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkil şirket hakkında verilmiş bir ödeme yasağı kararı mevcut olmadığını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 23/12/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-İhtiyati Haciz İstemi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı Taraf ( Borçlu) ... . Şti; ...banka, ... seri numaralı, 15.11.2021 düzenlenme tarihli, 250.000,00 TL bedelli çeki borcuna karşılık olarak 15.11.2021 tarihinde müvekkil şirkete ciro ettiğini, bahse konu çekin müvekkil şirket tarafından yine aynı tarihte bankaya ibraz edilmiş olmasına rağmen Antalya 1.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı kararı gerekçe gösterilerek çek tarafımıza ödenmediğini, davanın tarafı .... Şti olup bu şirket hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkil şirket hakkında verilmiş bir ödeme yasağı kararı mevcut olmadığını, müvekkili şirket tarafından çekin bankaya ibraz edilmesi durumunda çekin bedelinin ödenmesi gerektiğini, karşı tarafın mal kaçırma riskini önlemek ve borç miktarı karşısında müvekkilimizin mağduriyetinin giderilmesi adına borç miktarı olan 250.000,00 TL için ihtiyati haciz isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilinin alacağını güvence altına almak için borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini..." talep etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 25/11/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; 15/11/2021 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çeke dayalı alacağına istinaden, borçlunun 250.000,00 TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının % 15 teminat yatırıldığı takdirde İİK'nun 257.maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir. C-İhtiyati Hacze İtiraz: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle "...müvekkil hakkında uygulanan haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırılması ile kararın uygulandığı icra dosyasının tedbiren durdurulmasını ve müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz işlemleri sebebiyle uğradığı zararın giderilmesi için karşı tarafça ihtiyati haciz için dosyaya yatırılan teminatın karşı tarafa iade edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini..." talep etmiştir. D-)İlk Derece Mahkemesi Ek- Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 23/12/2021 tarihli ek karar ile "...talep dayanağı çekin muhatap banka tarafından çek hakkında ödeme yasağı bulunduğu belirtilerek ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkememizin 25/11/2021 tarih ... D.iş E-K. sayılı kararı il...