İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili 17/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle "... ...' nın hukuka aykırı birçok eylemi ile ortaklık konusu şirketi zarar etmiş gösterdiğini şirkete ait mal varlıklarını kendi uhdesine geçirdiğini defalarca kez delilleriyle birlikte her iki dava kapsamında dile getirdiklerini kendisinin usulsüz eylem ve işlemlere devam etmesi bildirildiğinden ve ortaklık konusu şirketin son aktif malları olan ... Mahallesi ... Ada ... parseldeki ..., ..., .... numaralı bağımsız bölümlerin davalı tarafından kaçırılacağına dair alınan duyum üzerine davalıya Alanya 1. Noterliğinin 15/06/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 31/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili 17/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle "... ...' nın hukuka aykırı birçok eylemi ile ortaklık konusu şirketi zarar etmiş gösterdiğini şirkete ait mal varlıklarını kendi uhdesine geçirdiğini defalarca kez delilleriyle birlikte her iki dava kapsamında dile getirdiklerini kendisinin usulsüz eylem ve işlemlere devam etmesi bildirildiğinden ve ortaklık konusu şirketin son aktif malları olan ... Mahallesi ... Ada ... parseldeki ..., ..., .... numaralı bağımsız bölümlerin davalı tarafından kaçırılacağına dair alınan duyum üzerine davalıya Alanya 1. Noterliğinin 15/06/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı ...' nın müdürlük yetkisinin kısıtlanmasına rağmen yetkisini aşarak usule aykırı birçok işlem yaptığını, kısıtlılığın devam ettiği sürede dahi ...' nın 13/08/2021 tarihinde ... ada ... parselde bulunan ... numaralı bağımsız bölümü 500.000,00 TL karşılığında kendi ad ve hesabına sattığını ve bu parayı şirketin banka hesabına yatırttığını yetkisi olmadığı halde parayı bankadan çektiğini kısıtlı olduğu dönemde dahi şirketi zarara uğrattığını, davalının ortaklıkla işlem yapmama yükümlülüğüne aykırı davrandığını açık bir şekilde ortaklık konusu şirketi ve şirket ortağı müvekkili zarara uğrattığını şirket aktiflerini azalttığını ve pasiflerini arttırdığını, şirket üzerinden şahsi menfaat sağlamaya devam ettiğini belirterek; ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, davalının müdürlük yetkisinin kaldırılmasını ve davacı müvekkilin tek başına müdürlük görevine devamını, bu talep kabul görmezse, davalının müdürlük yetkisinin çalışanların maaşlarının ödenmesi ile SGK ve vergi ödemeleri gibi zorunlu işler dışında başka işlem yapmaması yönünde kısıtlanmasına, bu talep de kabul görmezse, taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesine uygun olarak şirkete ait taşınmazların satımlarının müdürlerin birlikte imzası ile mümkün olması yönünde bir ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 3.113,000 TL alacaklarını karşılayacak miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, bu talep kabul görmezse, davalının usulsüz eylemleri ve müvekkilin mağduriyetinin büyüklüğü de göz önünde bulundurularak mahkememizce uygun görülecek makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini vekaleten..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından istinaf edilen 31/01/2022 tarihli ara kara...