Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/193 · K. 2022/426
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/193 K:2022/426

E. 2022/193K. 2022/42611 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde "... 24/03/2021 düzenlenme, 31/07/2021 ödeme tarihli 20.500 TL bedelli senedin ve 31/07/2021 ödeme tarihli 55.000 TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 19/10/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; 24/03/2021 düzenleme tarihli, 31/07/2021 ödeme tarihli 20.500,00 TL bedelli ve 31/07/2021 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli senetlere dayalı alacağına istinaden, borçlunun 75.500,00 TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 23/11/2021 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde "... 24/03/2021 düzenlenme, 31/07/2021 ödeme tarihli 20.500 TL bedelli senedin ve 31/07/2021 ödeme tarihli 55.000 TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz..." talep ve dava etmiştir. B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 19/10/2021 tarihli değişik iş kararı ile "...Alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; 24/03/2021 düzenleme tarihli, 31/07/2021 ödeme tarihli 20.500,00 TL bedelli ve 31/07/2021 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli senetlere dayalı alacağına istinaden, borçlunun 75.500,00 TL borcuna yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının % 15 teminat yatırıldığı takdirde İİK'nun 257.maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir. C-)İhtiyati Hacze itiraz : İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle "...borçların alacaklıya ödendiğinden, yetkili yerin İstanbul Anadolu Mahkemesi olduğundan ve iki ayrı senet bulunması sebebiyle ayrı ayrı takipler açıldığı için haciz talebinin tek dosyada yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını..." talep etmiştir. D-)İlk Derece Mahkemesi Ek - Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 23/11/2021 tarihli ek karar ile "...Talep eden bono ve karşı tarafın imzasını taşıyan belgeye istinaden ihtiyati haciz talep etmiş, Mahkememizin 19/10/2021 tarih ... D.iş E-K. sayılı kararı ile ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. Karşı taraf vekili ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Yaklaşık ispat koşullarının varlığı aranır. Mahkememizce ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü yönünde karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir. Kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu İİK 265. Maddesi gereğince itiraz edebilir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itirazın koşulları açıkça hükme bağlanmıştır. Anılan maddede, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği düzenlenmiştir. Bu itiraz sebepl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2129 · K. 2022/1411

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/193 · K. 2022/426

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2022/416

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2022/411

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2129 · K. 2022/1411

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2842 · K. 2023/151

2 Şubat 2023