İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarihli 2016/351 Esas ve 2018/1164 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 361 727 113 nolu inşaat sigorta poliçesi ile Karşıyaka ... ada ... parsel üzerine inşa edilecek ... Sokak No:... adresinde bulunan ... şantiyesinin sigortalandığını, dava dışı sigortalı ... A.Ş ile davalı arasında şantiye güvenliğinin sağlanması için Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme yürürlükte iken 26/11/2014 tarihinde sigortalı inşaat şantiyesinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, şantiye etrafını çevreleyen tellerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/956 KARAR NO : 2022/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2016 (Dava) - 28/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/351 Esas- 2018/1164 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2018 tarihli 2016/351 Esas ve 2018/1164 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 361 727 113 nolu inşaat sigorta poliçesi ile Karşıyaka ... ada ... parsel üzerine inşa edilecek ... Sokak No:... adresinde bulunan ... şantiyesinin sigortalandığını, dava dışı sigortalı ... A.Ş ile davalı arasında şantiye güvenliğinin sağlanması için Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme yürürlükte iken 26/11/2014 tarihinde sigortalı inşaat şantiyesinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, şantiye etrafını çevreleyen tellerin kesilerek ve depo tahta kapıların kilidinin kırılarak bir kısım malzemelerin çalındığını, poliçe teminatına dahil taşeronlardan ... Şti firmasına 5.456,00 TL ve ... Şti firmasına ise 444,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yapılarak sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı şirketin imzamış olduğu sözleşme ile işyerinin güvenliğini sağlanmasını üstlendiğini, sözleşmenin 4H maddesi ile de açıkça hırsızlık olaylarını tespit ve def etme taahhüdünde bulunduğunu beyanla ödenen toplam 5.900,00 TL tazminatın ödeme tarihi 08/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ... A.Ş ile aralarında imzalanan güvenlik hizmet sözleşmesi gereği site güvenliği için sözleşme yapıldığını ve şantiye sahasının da güvenliğinin üstlenildiğini, sözleşme ile sadece bir adet güvenlik personelinin hizmet vermesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede yer almamasına rağmen kendilerince kamera ve kontrol sistemi de kurulduğunu, sorumluluklarının BK md 49'a göre belirlenmesi gerektiğini, kusurları olmadığından sorumluluklarının da bulunmadığını, sigorta şirketinin ödeme yaptığı taşeron firmalarla aralarında bir sözleşme bulunmadığnı belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,"... Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 5.891,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçe...