İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.06.2018 gün ve 2016/1498 E. 2018/628 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün 25.09.2016 tarihinde tam ve asli kusuru ile müvekkiline ait Alman Trafiğine kayıtlı aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, kaza sonrası tamir masrafı Almanya'da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 10.10.2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 6.309,14 Euro , değer kaybının 500 Euro tespit edildiğini, 959, 38 Euro bilirkişi ücreti ödendiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2360 KARAR NO : 2021/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.06.2018 NUMARASI : 2016/1498 E. 2018/628 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2021
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.06.2018 gün ve 2016/1498 E. 2018/628 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün 25.09.2016 tarihinde tam ve asli kusuru ile müvekkiline ait Alman Trafiğine kayıtlı aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, kaza sonrası tamir masrafı Almanya'da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 10.10.2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 6.309,14 Euro , değer kaybının 500 Euro tespit edildiğini, 959, 38 Euro bilirkişi ücreti ödendiğini, müvekkili adına hasar ihbarının 01.11.2016 tarihinde davalıya yapıldığını, ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 7.768, 52 Euro tazminatın, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşdüğü 12.11.2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 959,38 Euronun yargılama giderine dahil edilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. . CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olup, teminat limiti 31.000,00 TL olduğunu , kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünde olduğu iddialarının doru olmadığını kaza tespit tutanağının anlaşmalı şekilde düzenlendiğini, kusur tespitini de içermediğini, dava haksız fiil genel hükümlerine dayandığından, avans faizi isteminin haksız olduğunu savunarak, davanın reddi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin yazısında, sağlıklı kusur oranının tespiti için olay yeri kavşak sisteminin ne olduğu, yol genişliğini, seyir istikametlerinin, çarpışma noktasının yerinin ve yol kenarları mesafesinin tespitine, kroki üzerinde gösterilmesine gerek görüldüğü bildirilmesiyle, istenilen hususların tespiti yönünden Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, dosyaya sunulan 18/12/2017 tarihli raporda sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiği, rapor ile olay yeri basit krokisi ve fotoğraf çıktılarının ATK ' ye gönderilmesi üzerine düzenlenen ATK raporda ise; davaya konu kazanın ...