İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2018 tarihli, 2012/170 Esas, 2018/602 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'in kayınbirderi ...'a ait davalı şirkete 80.000TL borç para verdiğini, ancak vekdiği parayı vadesi gelince tahsil edemediğini, müvekkilin her ne kadar davalı şirkette sigortalı olsada kayın biraderi olan davalı şirket sahibi ... ile kar ortaklığına da dayalı elektronik gerilim hattı döşeme işleri yaptığını, davalının müvekkilden borç para istediğini, müvekkilin ...'a 80.000TL verdiğini, bu para karşılığında herhangi bir belge vs istemediğini, ancak davalı nın takip dayanağı belgeyi imzalayıp müvekkile verdiğini, ...'un müvekkili silahla tehdit edip darp ettiğini, bu konu ile ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3146 KARAR NO: 2021/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2012/170 Esas - 2018/602 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/02/2021 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2018 tarihli, 2012/170 Esas, 2018/602 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'in kayınbirderi ...'a ait davalı şirkete 80.000TL borç para verdiğini, ancak vekdiği parayı vadesi gelince tahsil edemediğini, müvekkilin her ne kadar davalı şirkette sigortalı olsada kayın biraderi olan davalı şirket sahibi ... ile kar ortaklığına da dayalı elektronik gerilim hattı döşeme işleri yaptığını, davalının müvekkilden borç para istediğini, müvekkilin ...'a 80.000TL verdiğini, bu para karşılığında herhangi bir belge vs istemediğini, ancak davalı nın takip dayanağı belgeyi imzalayıp müvekkile verdiğini, ...'un müvekkili silahla tehdit edip darp ettiğini, bu konu ile ilgili Küçükçekmece 6.ACM 2012/77 esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, müvekkil davalı firmadan alacağını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmama üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'in müvekkil şirket yetkilisi olan ...'un ablası olan ...'in kocası olup bir dönem müvekkil şirkette çalıştığını, davacının sigortalı işçi değil de şirket ortağı olduğu iddasının doğru olmadığını, müvekkilin davacıdan parayı istediği ancak davacının yok demesine rağmen eşinin ısrarları ile verdiği iddiasının tamamının asılsız olduğu devam eden boşanma davası ve içeriği ile açıkça ortada olduğunu, ...'un ablası ... tarafından davacı aleyhine açılmış olan GOP 4. Alie mahkemesi 2012/109 esas sayılı dosyasının celbini talep ettiğini, icra takibi konusunun ihale sırasında teklif sunulabilmesi amacı ile boş olarak davacıya verildiğini ve sonradan doldurulduğunu, davacının 20/01/2011 tarihinde 80.000TL gibi yüksek bir rakamı müvekkile verdiğini iddia ettiğini, bu miktarı kişinin üzerinde nasıl taşıyabileceğini veya evinde saklayabileceğini, bu nedenlerle davanın reddi ile icra takibinin iptaline, davacının %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedimesine karar verilmesine talep etmiştir. İstinafa konu karar, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2018 tarihli 2012/170 Esas, 2018/602 Karar sayılı " Davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dos...