Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2815 · K. 2021/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2815 K. 2021/364

E. 2018/2815K. 2021/36424 Şubat 2021
ödeme emriiadekredi sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyetitüketici kredisibağımsız bölümyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesiistirdatödeme emrinin iptalişirketin borca batık olması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli, 2016/767 Esas, 2018/233 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili müflis şirketin borca batık olması sebebi ile hakkında başlatılan iflas yolu ile takip akabinde, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/182 E. Ve 2015/587 K. Sayılı karan ile 10.06.2015 günü saat 15:17 itibari ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin, İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile yürütülmüş olduğunu, mal varlıklarının paraya çevrilmesi akabinde, daha önce müvekkili şirkete karşı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosya numarası ile İpoteğin Paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2815 KARAR NO: 2021/364 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2016/767 Esas - 2018/233 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2018 tarihli, 2016/767 Esas, 2018/233 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili müflis şirketin borca batık olması sebebi ile hakkında başlatılan iflas yolu ile takip akabinde, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/182 E. Ve 2015/587 K. Sayılı karan ile 10.06.2015 günü saat 15:17 itibari ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin, İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile yürütülmüş olduğunu, mal varlıklarının paraya çevrilmesi akabinde, daha önce müvekkili şirkete karşı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosya numarası ile İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takibe girişmiş olan davalıya ait icra dosyasından güncel borç bilgisinin sorulduğunu ve 04.04.2016 tarihi itibariyle borç miktarının 282.597,22- TL olduğunun bildirilmesi üzerine bu bedelin, iflas masası tarafından 13.04.2016 günü işbu icra dosyasına ödenmiş olduğunu, taraflar arasında, 2009 yılında imzalanan, 14000003874903 numaralı kredi sözleşmesi ile müvekkilinin, 300.000,00 TL borcunun, 120 taksitte ödemesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı bankanın, hesap kat'ı ve son kapak hesabında yansıttığı bedelin, haksız, dayanaksız ve fazla olduğunu, ödenmek zorunda kalınan bu fazla bedelin faizi ile birlikte iadesi gerektiğini, sözleşmeye istinaden ödemeleri yapan müvekkilinin verdiği otomatik ödeme talimatına rağmen 3 ayrı taksit, gecikme ile 26/11/2014 günü, 3 ayrı dekont ile 4.753,17 -TL 4.788,09 TL- 4.820,17 TL olmak üzere müvekkilinin mevduat hesabından tahsil edildiğini, tamamen kötü niyetli davranan davalı banka tarafından, hesap müsait olmasına rağmen ödemeleri gününden sonra tahsil ederek müvekkilini temerrüde düşürdüğünü ve hesap kat'ı yoluna gittiğini, bu kez bahsi geçen bu ödemeleri hesaba katmadığını, takip sonunda yeniden tahsil ettiğini, ödeme konusunda aksaması bulunmayan müvekkilinin borcunun, davalı bankanın resen yapılandırma yapması üzerine daha da yükseldiğini, 09.12.2011 günlü yapılandırma öncesinde 262.005,32 -TL. borçlu görünmekte iken, yapılandırma sonrasında 265.005,76 TL. borçlu hale geldiğini, aynı şey 09.07.2014 günlü yapılandırmada da yaşandığım, yapılandırma öncesinde 203.214,93 -TL. borçlu görünen müvekkilinin yapılandırma sonrasında 206.065,30 -TL borçlu hale geldiğini, bu yapılandırma öncesi, tahsil edilen faizli bakiye toplamı 77.219,17 TL iken, yapılandırma sonrası tahsil edilen faizli bakiye toplamının 78.062,12 TL olduğunu, tüm bu işleml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/2815 · K. 2021/364

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2817 · K. 2021/1524

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2625 · K. 2021/1387

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2820 · K. 2021/1508

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/3160 · K. 2021/97

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/3011 · K. 2021/638

25 Mart 2021