Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya 15. İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davalının teslim aldığı mallara ve yapılan tadilata ilişkin fatura bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, iş yerinde yapılacak tadilat için yükleniciler .... ve kardeşi ...ile anlaştıklarını, yapılan işler ile ilgili borcunun kalmadığını, yapılan ödemeye ilişkin fatura istemesi üzerine muhasebeci olduğunu beyan eden bir kişinin iş yerine gelerek yüklenicilerin kardeşleri ... ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 15/01/2020 Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi)(Antalya 15. İcra ... E.)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davalının teslim aldığı mallara ve yapılan tadilata ilişkin fatura bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında, iş yerinde yapılacak tadilat için yükleniciler .... ve kardeşi ...ile anlaştıklarını, yapılan işler ile ilgili borcunun kalmadığını, yapılan ödemeye ilişkin fatura istemesi üzerine muhasebeci olduğunu beyan eden bir kişinin iş yerine gelerek yüklenicilerin kardeşleri ... ile birlikte çalıştıklarını, bu nedenle faturayı ... adına düzenleyeceğini, belirterek 2 adet fatura düzenleyerek tarafına verdiğini, kendisinin eksik olan faturaların tamamlanmasını istediğini, ancak davacının, kendisinin iyi niyetinden yararlanarak haksız kazanç sağlamak amacıyla icra takibi yaptığını, davacının, yapılan tadilatta herhangi bir çalışması olmadığını ve herhangi bir malzeme kullanmadığını, yapılan işin bedelinin davacının birlikte çalıştığı abilerine ödendiğini ve hiç bir borcun kalmadığına ilişkin tutanağın kendisine verildiğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının haklı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının Antalya 15. İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 31.919,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin aynı şartlarda 31.919,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile 6.383,80 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiş, iş bu karar davalı tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. HMK 355. maddesine göre yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 1)Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 19/07/2019 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi, davanın ticari niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanu...