İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli, 2015/948 Esas ve 2018/680 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin davalı kooperatifin 120 nolu üyesi olduğunu, davalıya ödemesi gereken tüm aidatları ödediğini, davalının ortaklarının 20, 40 ve 60 hayvan kapasiteli ahır yapma onayıyla kurulduğunu, ancak 20 hayvan kapasiteli ahırlar ile birkaç adet 40 hayvan kapasiteli ahırlar yaptığını, müvekkilin içinde bulunduğu 60 hayvan kapasiteli ahırların tamamı ile 40 hayvan kapasiteli ahırların geriye kalanlarını tamamlamadığını, söz konusu tamamlanmaya ahırların üyeler tarafından yapılması yönünden karar alındığını, bu durumun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/650 KARAR NO : 2021/974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 NUMARASI : 2015/948 Esas, 2018/680 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2018 tarihli, 2015/948 Esas ve 2018/680 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin davalı kooperatifin 120 nolu üyesi olduğunu, davalıya ödemesi gereken tüm aidatları ödediğini, davalının ortaklarının 20, 40 ve 60 hayvan kapasiteli ahır yapma onayıyla kurulduğunu, ancak 20 hayvan kapasiteli ahırlar ile birkaç adet 40 hayvan kapasiteli ahırlar yaptığını, müvekkilin içinde bulunduğu 60 hayvan kapasiteli ahırların tamamı ile 40 hayvan kapasiteli ahırların geriye kalanlarını tamamlamadığını, söz konusu tamamlanmaya ahırların üyeler tarafından yapılması yönünden karar alındığını, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, ferdileşmeye kadar yapılıp tamamlanan ahırların tüm gelirlerinin davalı kooperatife ait olması gerekirken sahiplerine söz konusu ahırların bedelsiz kullandırıldığını, 2012 yılı genel kurul toplantısında 20 hayvan kapasiteli ahırların maliyetinin 75.000,00 TL olmasının kararlaştırılmasına karşın 50.000,00 bedel uygulanmasının üyelerin zararına olduğunu, kooperatif yöneticilerinin sorumluluklarının ortaya konulması durumunda fazlaya dair hakları sakla kalmak üzere 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ahırların teslim tarihten itibaren elde ettiği kira gelirleriyle hesaplanacak mahrum kalınan kira gerilerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı kooperatif değil, tarımsal kalkınma kooperatifi olduğunu, 1993 yılında kurulan kooperatifin 1995 yılında şu an ahırların bulunduğu arsayı aldığını, kooperatifin üyelerine kaç hayvan kapasiteli ahır istediklerini sorduğunu, buna göre üyelerin isteklerine göre kura çekerek yerlerini belirlediklerini, 20 başlıklı 66 adet, 40 başlıklı 41 adet ve 60 başlıklı 22 adet ahır yapımı hususunda karar alındığını, davacının 60 başlıklı ahır istediğini, 2004 - 2005 ve 2006 yıllarında 20 başlıklı ahır yapımı için ... Bakanlığından kredi alındığını, yine 20 başlıklı ahır sahibi ortaklarından 50.000,00 'şer TL para alındığını, bu şekilde 20 başlıklı ahırların inşa edildiğini, 2012yılında olağan genel kurul kararıyla daha fazla kredi kullanılmamasına karar verildiğini, 2011 yılı olağan genel kurulunda alınan 9.maddedeki kararla 40 ve 60 başlıklı ahırların üyeler tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının ahır yapmak için başvurularda bulunma...