Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1107 · K. 2021/984
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1107 K. 2021/984

E. 2021/1107K. 2021/98423 Haziran 2021
yetkili mahkemeiadesatış bedelimaddi tazminatmaddi zararön incelemesatış sözleşmesisözleşme süresitazminathizmet sözleşmesiyetkiye itirazkamu tüzel kişisikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı ... ....Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında bağıtlanan satım ve sonrası bakım sözleşmeleri ile 4 adet fotokopi makinesinin davalılardan satın alındığını, bu makineler satın alındığında üzerindeki tonerlerin ve tüketim malzemelerinin %100 oranında hiç kullanılmadığını, ilk defa müvekkilince kullanılmaya başlandığını, makinelerin satış bedellerinin müvekkili tarafından davalı firmaya eksiksiz olarak ödendiğini, satış bedellerinin sadece makinalara yapılan yatırımın büyüklüğünü göstermek için verildiğini, davanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı ... ....Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında bağıtlanan satım ve sonrası bakım sözleşmeleri ile 4 adet fotokopi makinesinin davalılardan satın alındığını, bu makineler satın alındığında üzerindeki tonerlerin ve tüketim malzemelerinin %100 oranında hiç kullanılmadığını, ilk defa müvekkilince kullanılmaya başlandığını, makinelerin satış bedellerinin müvekkili tarafından davalı firmaya eksiksiz olarak ödendiğini, satış bedellerinin sadece makinalara yapılan yatırımın büyüklüğünü göstermek için verildiğini, davanın konusu olmadığını, bu makineler için müvekkili tarafından ödenmiş olan 164.000 USD bedelin karşılığında ne kadar teknik destek sağlandığına dair ve zamanında değişmesi gereken parçaların değiştirilip değiştirilmediği, kullanılan yedek parça ve tüketim malzemelerinin orjinal ürünlerle ikame edilip edilmediği ve servis ücretlerinin ne kadar olduğunu, dolar cinsinden kopya başı ücretteki yüzde yüz artışı net olarak öğrenmek amacıyla çektikleri ihtarnamelere karşın, firmanın bu sorulara bugüne kadar usulünce cevap vermediğini, diğer yandan ... firmasına müvekkilince kopya başı ödenen servis ücreti önceden ödenmiş olmasına karşın ve ödenen ücretin karşılığı sayaçlar dolmamış olmasına karşın servis sağlayıcı firma tarafından "sözleşme süresi bitti" bahanesiyle servisin haksız olarak durdurulduğunu, sonuç olarak firmaya yapmış oldukları servis ödemelerinin karşılığını alamamış oldukları gibi satın almış oldukları makinelerin değer kaybına uğradığını ve davalıların ayıplı bakım hizmeti verdiklerini, değişimi gereken binlerce dolar değerindeki parçaların değiştirilmediğini, kalitesiz bakım, servis hizmeti ve değiştirilmeyen parçalar nedeniyle müvekkili firmanın zarara uğradığını belirterek değişmesi gereken parçaların bedelleri, usulünce yapılmayan ve ayıplı şekilde ifa edilen servis ücretleri ve makinelerin değer kayıpları bakımından şimdilik 3.000,00-TL; ayıplı bakım hizmeti nedeniyle makinelerin gereği gibi çalışmamaları karşısında yeni alınmış olan makine bedeli için şimdilik 1.000,00-TL ve ayrıca müvekkili firmanın uğramış olduğu kazanç kaybı için de şimdilik 1.000,00-TL maddi zararın davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/912 · K. 2021/1155

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2021/1160

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1073 · K. 2021/1162

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/728 · K. 2021/1081

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1073 · K. 2021/1162

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1152 · K. 2021/1062

30 Haziran 2021