DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacı ve davalının ... 08/05/2020 tarihinde çeşitli alanlarda faaliyet gösteren ...ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun, 18/05/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 08/05/2020 tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde de aynı zamanda şirket ortağı olan ... isimli davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan 08/05/2020 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/10/2021 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacı ve davalının ... 08/05/2020 tarihinde çeşitli alanlarda faaliyet gösteren ...ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun, 18/05/2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 08/05/2020 tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde de aynı zamanda şirket ortağı olan ... isimli davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan 08/05/2020 tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, özellikle son 9 aylık süreçte personel ve mali departmanlarının görevlendirilmesini ve denetlenmesini, üretim süreçlerine ilişkin rapor tutulmasını ve bunların yönetime sunulmasını, finansal planlamanın oluşturulmasını, genel kurulda alınan kararların uygulanması gibi asli görevlerini aksattığını beyanla öncelikle işbu yargılamanın sonuna kadar davacının tedbiren şirket müdürü olarak atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde 6102 sayılı yasanın 235. maddenin kıyasen uygulanması suretiyle davalının imza yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp bu yetkinin bir kayyıma verilmesini, davacının davalının şirkete verdiği zararın tespiti ile uzman bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacak zararın tespiti anında müddeabihi arttırmak üzere şimdilik 1000-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, limited şirket müdürü davalının haklı sebeple azli ile imza ve temsil yetkilerine son verilmesine ve vekil edenin münferiden ve tek başına şirket müdürü olarak kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yöneticinin azline ilişkin haklı neden koşullarının oluşmadığı açık olup bu haliyle haksız, mesnetsiz ve soyut iddialar olmaktan öteye geçemeyen davanın reddini talep edip, karşı dava ile davacı/karşı davalının görevlerini, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini, müdür olarak sorumluluk almaması ve tüm sorumlulukları müvekkiline yıkarak müvekkilin mağdur ettiğini ve şirketin zarara uğratamasına neden olduğunu ileri sürerek şirket müdürünün azlini, imza ve temsil yetkilerine son verilerek müvekkilinin tek başına şirket müdürü olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından...