Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1404 · K. 2021/1363
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1404 K. 2021/1363

E. 2021/1404K. 2021/136324 Kasım 2021
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesiön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; bono aslı nedeni ile 1.034.459,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçluların 1.034.459,00.TL tutarındaki borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1404 - 2021/1363 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1404 KARAR NO : 2021/1363 KARAR TARİHİ : 24/11/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ... D.İŞ-... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN :1-... 2- ... VEKİLİ :... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; bono aslı nedeni ile 1.034.459,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.'nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı karar ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçluların 1.034.459,00.TL tutarındaki borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır. İtiraz edenler vekili ... tarihli itiraz dilekçesi ile; müvekkili şirket ile banka arasında kredi garanti fonu kefaleti kapsamında ödeme planlarındaki taksitli kredi sözleşmesine karşılık kefil olan müvekkili adına kayıtlı iki adet taşınmaz ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı damperli kamyonun taşınır rehni vermek suretiyle kredi sözleşmesine göre taksit ödemelerine devam ettiklerini, ... tarihinde ipotek ve rehin verildiğini, mevcut borcun rehinle temin edildiğinden dolayı yasaya aykırı bir haciz kararı verildiğini, müvekkili hakkında, Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasından takip başlatıldığını, icra doyasından, şirketin ticari faaliyeti olan ilgili yerlere haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin ve yetkilisinin ticari itibarının zedelendiğini belirterek, ihtiyati haciz kararı ile fiile haciz için başlatılan takibin durdurulmasını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz, duruşma açılarak incelenmiştir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... D.İş, ... Karar sayılı kararı ile; İİK 45. maddesi ve İİK 167. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde alacağın rehinle temin edilmiş olmasının ihtiyati haciz kararına engel olmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtiraz edenler vekili ... tarihli istinaf dilekçesi ile; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1404 · K. 2021/1363

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1009 · K. 2021/1449

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2022/309

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2275 · K. 2021/1489

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2207 · K. 2021/1466

5 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/543 · K. 2021/1466

14 Aralık 2021