E. 2021/1009 K. 2021/1449

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1009 - 2021/1449 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1009 KARAR NO : 2021/1449 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 1 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 2 -.... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... FERİ MÜDAHİL : 4 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 5 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 6 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 7 -... VEKİLLERİ : Av... Av... FERİ MÜDAHİL : 8 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 9 -... VEKİLİ : Av.... FERİ MÜDAHİL : 10 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 11 -... VEKİLLERİ : Av... Av. .. FERİ MÜDAHİL : 12 -... VEKİLLERİ : Av... Av. .. FERİ MÜDAHİL : 13 -... VEKİLİ : Av... FERİ MÜDAHİL : 14 -. .. VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas ....karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 1978 tarihinden beri faaliyet gösteren ... Yük. Müh. Müteahhit işletmesinin müvekkili tarafından kurulduğunu, müvekkilinin mühendislik firması bünyesinde yürütmüş taahhüdünü üstlendiği tüm işleri tamamlayarak sektörün güvenini kazandığını, müvekkilinin Türkiyede ve yurt dışında üstyapı ihaleleri ve tasarla-inşa-et anlaşmalarına teklif verebileceği güçlü bir personel ve kalifiye eleman kadrosu bulunduğunu, ekonomik krizin müvekkili firmayı etkilediğini, müvekkilinin ticari borçlarını ödemekte zorlanmaya başladığını, hazırladıkları projede görüleceği üzere müvekkilinin borca batık olmadığını, taleplerinin yalnızca vade konkordatosu olup alacaklılardan tenzilat talep edilmediğini, konkordato mühleti ile gerek alacakları gerekse malvarlığı ile zaten iflası mümkün olmayan müvekkilinin kısıtlama olmaksızın işlerine devam edebilmesi ve öngörülen sürede borçlarını ödeyerek sapasağlam ayakta kalabilmesi olduğunu belirterek konkordatonun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil vekilleri tarafından, davacı şirketten alacaklı oldukları belirtilerek, davaya müdahilliklerine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davacı şirkete 30/11/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, 27/02/2019 tarihli duruşmada 28/02/2019 tarihinden itibaren 2 ay uzatıldığı, 28/04/2019 tarihinden itibaren de 1 yıllık kesin mühlet karar verildiği, konkordato komiserlerinin, 12/02/2019, 21/02/2019, 24/04/2019, 04/02/2020,18/06/2020, 10/11/2020 ve 01/12/2020 tarihli olmak üzere 7 ayrı rapor sunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...