DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya yönelik haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, bu kapsamda 22.000,00 USD maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın ıslahla artırılan miktar gözetilerek davalının davacıya yönelik haksız rekabetinin önlenmesine ve bu kapsamda 31.866,00 TL maddi tazminat 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/01/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/02/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya yönelik haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, bu kapsamda 22.000,00 USD maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın ıslahla artırılan miktar gözetilerek davalının davacıya yönelik haksız rekabetinin önlenmesine ve bu kapsamda 31.866,00 TL maddi tazminat 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup, karara karşı asıl davada davacı .... Ltd. Şti. vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Asıl dava ile birleşen dava birbirinden bağımsız olduğundan asıl ve birleşen davada davalı birleşen dosyada verilen karara karşı istinaf isteminde bulunduğuna göre, asıl ve karşı davaya yönelik iki ayrı istinaf başvuru harcı yatırılması gerekirken tek başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mahkemece HMK'nın 344. maddesi gereğince, asıl ve birleşen davada davalı vekiline muhtıra çıkarılarak istinaf başvuru harcını yatırması için 1 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksik istinaf başvuru harçları tamamlanmaz ise yatırılan başvuru harcının hangi dava ile ilgili olduğu asıl ve birleşen davada davalı davalı vekilinden sorularak açıklığa kavuşturulmasından sonra, yatırılmayan dava yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve harcı yatırılan dava yönünden istinaf incelemesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açıklanan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK'nın 352. maddesi uyarınca KESİN olarak karar verildi. 11/02/2022 ...