Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/576 Esas - 2021/1068 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borcun hukuk dışı yollar ile ödettirildiğini, davacı şirketin şuana kadar 63.000,00 TL ödeme yaptığını, dava açmadan önce arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulü ile 63.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte istirdatına ve davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/232 KARAR NO: 2022/228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 ESAS NO: 2021/576 KARAR NO: 2021/1068 DAVANIN KONUSU: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022 Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2021 tarih ve 2021/576 Esas - 2021/1068 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borcun hukuk dışı yollar ile ödettirildiğini, davacı şirketin şuana kadar 63.000,00 TL ödeme yaptığını, dava açmadan önce arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulü ile 63.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte istirdatına ve davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen talepleri kabul etmediklerini, dosyadan 29/03/2019 tarihinde ödeme yapıldığını, nitekim davacının talep hakkının hak düşürücü süre sebebiyle ortadan kalktığını, yanı sıra dosyadan tahsil edilen tutarın dava değeri kadar olmayıp icra dosyası ile sabit olduğu üzere 54.91,87 TL olduğunu, davacının ve dava dışı ...'un bilerek haksız kazanç elde etmeye çalıştıklarını, davacı bankanın tahsil edemediği kredinin teminatı ile alacağı tahsil ettiğini, ...'nın tam resmi işlemleri ve yazışmaları bildiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, istirdat davasının, İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 7. fıkrasında öngörülen, ödeme tarihinden itibaren 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Davacı adına kayıtlı taşınmaz satılmak suretiyle icra dosyasına 29/03/2019 tarihinde ödeme yapılmış, görülmekte olan dava ise bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra, 20/09/2021 tarihinde açılmıştır. " gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün (kapatılan) ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/ 885 E. Sayılı dosyasında öncelikle menfi tespit davası açıldığını, davacı şir...