KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/06/2022 tarih ve 2021/511 E - 2022/499 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. (... Nakliyat) tarafından davacı şirketler aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davacı ...'e ait 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli ... Şubesine ait ... numaralı çekin gösterildiğini, davaya konu çekin ve bir kısım çeklerin davalı ciranta ...'a hatır çeki olarak verildiğini, bu çekten dolayı davacının borcu olmadığını, çekin hamili olan alacaklının söz konusu çekin hatır çeki olduğunu bildiğini, bunun davalı ..., davalı şirket ve yetkilisi ... ve ... arasında imzalanan 04.09.2018...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2342 KARAR NO: 2022/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 ESAS NO: 2021/511 KARAR NO: 2022/499 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/06/2022 tarih ve 2021/511 E - 2022/499 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. (... Nakliyat) tarafından davacı şirketler aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davacı ...'e ait 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli ... Şubesine ait ... numaralı çekin gösterildiğini, davaya konu çekin ve bir kısım çeklerin davalı ciranta ...'a hatır çeki olarak verildiğini, bu çekten dolayı davacının borcu olmadığını, çekin hamili olan alacaklının söz konusu çekin hatır çeki olduğunu bildiğini, bunun davalı ..., davalı şirket ve yetkilisi ... ve ... arasında imzalanan 04.09.2018 tarihli protokolün 5. Maddesinden anlaşıldığını, söz konusu protokolde davalı şirket elinde olan 7.700.000,00-TL tutarlı çeklerden davacının borçlu olmadığının davalı tarafça ikrar ve kabul edildiğini, diğer çeklerden davalının alacaklı olduğunu, davacı ve davalının alacaklısı arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinde 11 adet çek ve tutarının 2.851.371,88-TL olarak belirtildiğini, bu 11 çeke istinaden davacı ...'in ... Belediye Başkanlığı nezdindeki 1.700.000,00-TL tutarındaki alacağının davalının alacaklısı olan ...'e temlik edilerek ödendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in sözleşmede listesi belirtilen çeklere konu alacaklardan ve ferilerinden ve bakiye alacaktan dolayı temlik eden davacı şirketleri ibra ettiğini kabul ve beyan ettiğini belirterek davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hatır çeki iddiasını davalıya yöneltemeyeceğini, bahse konu çekin davalılardan ...'dan ciro yoluyla geçtiğini, ciro silsilesinde hukuka aykırılık olmadığını, çekin bedelsizlik def'isinin davalıya yöneltilemeyeceğini, davacının sunmuş olduğu protokolde davalı şirkete ilişkin kaşe ya da şerh olmadığını, ... tarafından imzalanan protokolün davalı şirketi bağlamayacağını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre şirket yetkililerinin şirket adına hareket ederken şirket kaşesi ya da şerhi ile açıkça şirket adına imzada bulunması gerektiği, aksi halde şahsi sorumluluklarının ve bağlayıcılıklarının olacağının izah olunduğunu, hatır çeki iddiasının davalıya yöneltilmesi için yazılı ve net bir delille ispatı g...