DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Kemer 1. Noterliği'nin 14 Ekim 2020 Tarih ve ..... Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek,borcun ödenmesi talebi ile davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmiş ancak sonuç alınmadığından dolayı,davalı/borçlu şirket aleyhinde,Kemer İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası üzerinden, davacı/ alacaklı şirkete ödenmeyen 10.10.2020 Tarih ...... No'lu 4.401,02 TL ve 05.10.2020 Tarih ve .....No'lu 26.001,62 TL tutarında fatura bedellerinin tahsili amacıyla 30.764,54 TL takip çıkışı bedelli icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/10/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Kemer 1. Noterliği'nin 14 Ekim 2020 Tarih ve ..... Yevmiye No'lu ihtarnamesi keşide edilerek,borcun ödenmesi talebi ile davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmiş ancak sonuç alınmadığından dolayı,davalı/borçlu şirket aleyhinde,Kemer İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyası üzerinden, davacı/ alacaklı şirkete ödenmeyen 10.10.2020 Tarih ...... No'lu 4.401,02 TL ve 05.10.2020 Tarih ve .....No'lu 26.001,62 TL tutarında fatura bedellerinin tahsili amacıyla 30.764,54 TL takip çıkışı bedelli icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu şirket tarafından Kemer İcra Müdürlüğü'ne sunulan 24.11.2020 tarihli dilekçesi ile borca, faize,faiz oranına,yetkiye ve ferilerine itiraz edilmiş ve itiraz üzerine,Kemer İcra Müdürlüğü'nün ....., Sayılı takip dosyası üzerinden vermiş olduğu 03.12.2020 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, karar tarafımıza tebliğ edildikten sonra,süresi içinde dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, yetkili mahkemenin Kemer Mahkemeleri olduğunu, davalı/borçlu şirket davacı/alacaklı müvekkil şirkete,takip konusu fatura bedellerine ilişkin olarak ödeme yapmadığını beyanla davalıdan fatura bedellerini tahsilini ..." talep ve dava etmiştir. B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından "... dava tarihi itibariyle mahkemenin görevli olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakmasının doğal hakimlik ilkesinin bir gereği olduğu kabul edilerek karşı görevsizlik kararı vermek gerektiğini beyanla açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden reddine ..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "...Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 07.07.2021 tarihli 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine karar verilmiş ve işbu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Bu karar üzerine Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esasında kayıtlı itirazın iptali davasının yargılaması sırasında 16.09.2021 tarih ve ....Esas, .....Karar sayılı kararı ile 09.11.2021 tarihine atılı duruşma günü beklenmeksizin ve tarafların yokluğunda HSK 1. Dairesinin 08.07.2021 tarihli ve...