DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "...Müvekkili adına kayıtlı iken müvekkilinin eski eşinin ortağı olduğu .... grup şirketleri için müvek- kili tarafından dava konusu .... ada .... parsel .... Blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine 1.500.000,00.-EURO bedelli birinci dereceden davalılardan banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu ipotek tesisinin müvekkilinin kandırılması suretiyle yapıldığını, müvekkilinin eski eşinin yetkilisi olduğu .... şir- ketlerinin önceki muhasebecisi ...'ın müvekkillerini yanlış yönlendirmesi, şir- keti yanlış yönetmesi, şirketin hamili olduğu çekleri kendi uhdesine geçirmesi haksız yere bir...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/11/2021 DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "...Müvekkili adına kayıtlı iken müvekkilinin eski eşinin ortağı olduğu .... grup şirketleri için müvek- kili tarafından dava konusu .... ada .... parsel .... Blok .... nolu bağımsız bölüm üzerine 1.500.000,00.-EURO bedelli birinci dereceden davalılardan banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu ipotek tesisinin müvekkilinin kandırılması suretiyle yapıldığını, müvekkilinin eski eşinin yetkilisi olduğu .... şir- ketlerinin önceki muhasebecisi ...'ın müvekkillerini yanlış yönlendirmesi, şir- keti yanlış yönetmesi, şirketin hamili olduğu çekleri kendi uhdesine geçirmesi haksız yere bir kısım çekleri şirket uhdesinden çıkarıp bundan menfaat sağlaması sebebiyle (hatta ...'ın güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırıldığını) taşınmazın 2.040.00,00.-TL bedelle davalı bankaya alacağına mahsuben satıldığını, bankanın da taşınmazı diğer davalıya satığını belirterek ipoteğin fekhi ve tapunun eski hale iadesi ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini..." talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, "...Davanın hem zaman aşımına uğradığı hem hak düşürücü sürede açılmadığı, davacının lehine kredi kullandırılan şirketlerin aynı zamanda kefilleride olduğunu, birden çok kefalet sözleşmesini imzalyarak müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ipoteğin 27/09/2007 tarihinde tesis edildiğini, 22/04/2014 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, icra emrinin kendisine 15/05/2014 tarihinde teb- liğ edildiğini, taşınmazın 01/12/2017 tarihinde tahliyesi üzerine müvekkili tarafından teslim alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini..." talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "...Mahkememizin 08/03/2021 tarihli tensip tutanağı 2 nolu ara kararı uyarınca "Dava konusu taşınmazın tapusunun davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesi talep edildiğinden davacıya dava konusu taşınmazın davalı bankaya ihale bedeli olan 2.040.000,00.-TL üzerinden (139.352,40.-TL - peşin alınan 170,78.-TL olmak üzere) 139.181,62.-TL harcı tamamlamak üzere belirlenen duruşma günü ve saatine kadar süre verilmesine, " karar verilmiş, duruşma günü olan 05/07/2021 tarihinde ise o tarihe kadar belirlenen peşin harç, Harçlar Kanunun 30. maddesi uyarınca yatırılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harçlar ikmal edilerek dava yenilenmediğinden davanın Har...