ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/01/2020 YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaları ile açılan alacak davasında 14/11/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olup, söz konusu alacak ile ilgili olarak 04/03/2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, görüşme sonucu karşı taraf ile anlaşılamadığını, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu bonoların tutarı olan toplam 14.600,00 TL bono bedellerinin vade tarihinden...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ...
BİRLEŞEN KONYA ASLİYE... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/01/2020 YAZIM TARİHİ : 31/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaları ile açılan alacak davasında 14/11/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olup, söz konusu alacak ile ilgili olarak 04/03/2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, görüşme sonucu karşı taraf ile anlaşılamadığını, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu bonoların tutarı olan toplam 14.600,00 TL bono bedellerinin vade tarihinden (TTK.nın madde 778/1-d ve 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olup, söz konusu alacak ile ilgili olarak 04/03/2019 tarihinde arabulucuya başvurduğunu, görüşme sonucu karşı taraf ile anlaşılamadığını, dava konusu alacağa ilişkin bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu bonoların tutarı olan toplam 2.700,00 TL bono bedellerinin vade tarihinden (TTK.nın madde 778/1-d ve 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı Kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmalara katılmamış, davaya karşı cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacı yönünden nama yazılı senetlerin iktisabı ile uyuşmazlığın her ne kadar kambiyo hukukundan kaynaklandığı iddia edilse de temel uyuşmazlık devre mülk satışından...