İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen D.İş ek kararına yönelik karşı taraflar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili toplam 2.675.000,00 TL bedelli 30/06/2020 tarihli İbraname-Borç Kabul Yazısı, ticaret sicil kaydı ve imza sirkülerine dayalı olarak şimdilik 2.675.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İtiraz eden karşı taraflar vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla infaz edildiğini, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borca ve ferileri ile ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, müvekkillerinin tüm mal varlığına, banka...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DEĞİŞİK İŞ KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D.İŞ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... MİMARLIK GAYRİMENKUL İNŞAAT SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ.-... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAFLAR : 1- ... - 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ...
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen D.İş ek kararına yönelik karşı taraflar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Alacaklı vekili toplam 2.675.000,00 TL bedelli 30/06/2020 tarihli İbraname-Borç Kabul Yazısı, ticaret sicil kaydı ve imza sirkülerine dayalı olarak şimdilik 2.675.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İtiraz eden karşı taraflar vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkememizce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla infaz edildiğini, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borca ve ferileri ile ihtiyati hacze itiraz ettiklerini, müvekkillerinin tüm mal varlığına, banka hesaplarına ve araçlarına haciz ve yakalama şerhi konulduğunu, %10 teminatla adi yazılı belgeye istinaden verilen ihtiyati haciz kararının hakkaniyete uygun olmadığını, bu nedenle teminat oranının %50' ye çıkartılmasının ölçülülük ilkesine uygun olacağını, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talep eden şirkete karşı açtıkları alacak davasının halen derdest olduğunu, müvekkillerinin alacak davası açılmadan önce tespit yaptırdıklarını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından müvekkillerinin ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketten 6.500.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, hal böyle iken ihtiyati haciz kararının dayanağı olan ibraname-borç kabul yazısının talep eden tarafça üretilmiş sahte bir belgeden ibaret olduğunu, sözü geçen belgedeki imzaya itiraz ettiklerini, HMK 209. maddesi ve anlatılan nedenlerle sahte belgeye dayalı olarak alınan ve müvekkili şirket yönünden her hangi bir borç altına sokacak imzanın bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D.İŞ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verilen ... tarihli karar ile "...İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne ilişkin...