Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2021/1749
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 K. 2021/1749

E. 2021/443K. 2021/17491 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıiadetazminat davasıeksik incelemecismani zararistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki .... plakalı kamyoneti ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ..... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/443 - 2021/1749 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/443 KARAR NO : 2021/1749

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :

DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4 -... 5-... 6-.. VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- .. VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki .... plakalı kamyoneti ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ..... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1000'er TL olmak üzere 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren başlayarak işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, eş ... için 50.000 TL, oğlu .... için 25.000 TL, kızı ... için 25.000 TL, anne .... için 15.000 TL, baba .... için 15.000 TL ve kardeşi ... için 15.000 TL olmak üzere toplam 145.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili .... tarihli dilekçesi ile, davalı .... Sigorta A.Ş. ile sulh olduklarını, bu davalı hakkındaki davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini, diğer davalı ... hakkındaki davalarının devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu .... havale tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, davaya konu edilen maddi tazminatın davacı tarafa ödendiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu kazada kusurunun bulunmadığını, bütün kusurun müteveffada olduğunu, motosikletin ışığının olmaması ve ışık hızıyla hareket etmesinden dolayı müvekkilinin görmesinin imkansız olduğunu, müteveffanın alkollü olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DER...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/443 · K. 2021/1749

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1807 · K. 2022/2441

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2454 · K. 2021/1629

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1807 · K. 2022/2441

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2631 · K. 2021/1749

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2022/2346

6 Aralık 2022