DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ve maliki bulunan ...'ın 25/08/2009 tarihinde söz konusu araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) ...'ın ölümü ile desteğinden yoksun kalan ve 3.kişi konumunda bulunan davacı eş için cenaze ve defin giderleri ile destekten yoksun kalma tazminatına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, ayrıca destek zararının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2352 KARAR NO: 2020/3764 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2013/390 E. - 2018/494 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonun sürücüsü ve maliki bulunan ...'ın 25/08/2009 tarihinde söz konusu araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) ...'ın ölümü ile desteğinden yoksun kalan ve 3.kişi konumunda bulunan davacı eş için cenaze ve defin giderleri ile destekten yoksun kalma tazminatına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, ayrıca destek zararının hesaplanmasında kullanılmak üzere müteveffanın ... plaka sayılı araçla taşımacılık yaptığı gözetilerek emsal gelirinin tespit edilmesini talep etmiş; 05/05/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını poliçe limiti olan 150.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... vekili cevabında özetle; dava konusu trafik kazasına neden olduğu ileri sürülen aracın vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 30/05/2009-30/05/2010 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ancak kazana ölen ...'ın aracın sürücüsü ve işleteni olması ve kazanın da tam kusuru neticesinde meydana gelmesi nedeniyle davacının destek tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, 25/09/2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasının oluşumunda müteveffa sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, davacının ise ölenin eşi bulunduğu, bu durumunda davalı ... şirketinden uğramış olduğu destek zararı ile cenaze ve defin giderlerini isteyebileceği görüşünden hareketle; hükme esas alınan aktüer bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 94.654,10 TL toplam tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; müteveffa ...'ın sağlığında sahibi olduğu ... plaka sayılı kamyonuyla taşımacılık yapan kamyon şoförü olduğu ileri sürülerek emsal ücrete ilişkin belgeler sunulmuş olduğu halde ölenin gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu, kabule göre de Yargıtay uy...