DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli, 2014/1518 esas ve 2017/888 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2013 tarihinde davalıya ait ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin ...'da yaptırmış olduğu tespit sonucu KDV hariç 5.476,11 EURO olarak tespit edildiğini bildirerek 5.476,11 EURO nun...
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/503 KARAR NO : 2021/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2014/1518 Esas, 2017/888 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli, 2014/1518 esas ve 2017/888 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2013 tarihinde davalıya ait ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait park halindeki ... yabancı plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin ...'da yaptırmış olduğu tespit sonucu KDV hariç 5.476,11 EURO olarak tespit edildiğini bildirerek 5.476,11 EURO nun davalı ...'dan kaza tarihinden davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan dava tarihinden 3095 sayılı yasanın 4a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak tahsiline bilirkişi ücreti olarak ...'da ödenen 869.29 EURO nun karar tarihindeki TCMB efektif satış kuru karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; Davalının asli kusurlu olmadığını, davacının park ettiği alanın park için ayrılmış bir yer olmadığını, davacının aracını diğer araçların geçişini zorlaştıracak şekilde park ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesi, kazaya karışan aracın 18/02/2013-2014 vadeli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, maddi hasarlarda araç başına teminat limitlerinin 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, davacının yurt dışında yaptırmış olduğu bilirkişi incelemesini ve buna bağlı olarak masrafları kabul etmediklerini, müvekkiline kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA ÖZETLE: "Davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ve davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, davalı ...'ın dikkatsiz ve hızlı araç kullanması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek, park halindeki davacıya ait ... yabancı plakalı araca çarpması şeklinde meydana gelen olayda, davalı ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının kusursuz ol...