DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirket ... Ltd.Şti ve borçlu ... vekili, 22.03.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 2009 yılında iki ortaklı bir limited Şirket olarak kurulduğunu, 2015 yılında tek ortaklı şirkete dönüştürüldüğünü, yaklaşık 10 yıldır 31 çalışanı ile saygın bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, karton ve kutu sektöründe öncü bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ilk ödeme sıkıntısını 422.558, 00 TL alacağı bulunan ... Ltd.Ştinin 2016 yılında İflas erteleme sürecine girmesi ile yaşadığını, 2019 yılında 1.368.000,00 TL alacaklı olduğu şirketin ise konkordato talebiyle, nakit akışı ve ödeme gücü bakımından ciddi bir açmaza girdiğini, döviz krizi sonrası ürün girdi fiyatlarında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/780 Esas KARAR NO: 2021/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2019/207 Esas, 2021/154 Karar DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirket ... Ltd.Şti ve borçlu ... vekili, 22.03.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin 2009 yılında iki ortaklı bir limited Şirket olarak kurulduğunu, 2015 yılında tek ortaklı şirkete dönüştürüldüğünü, yaklaşık 10 yıldır 31 çalışanı ile saygın bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, karton ve kutu sektöründe öncü bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ilk ödeme sıkıntısını 422.558, 00 TL alacağı bulunan ... Ltd.Ştinin 2016 yılında İflas erteleme sürecine girmesi ile yaşadığını, 2019 yılında 1.368.000,00 TL alacaklı olduğu şirketin ise konkordato talebiyle, nakit akışı ve ödeme gücü bakımından ciddi bir açmaza girdiğini, döviz krizi sonrası ürün girdi fiyatlarında yaşanan artışın ürün maliyetlerini yükseltmesine rağmen ürün satış fiyatlarına yansıtılmadığını, müvekkili şirketin amlalaj sanayinde faaliyet gösterdiğini, sanayi ve ticarette kullanılan ambalaj kutularının imalatını yaptığını, şirketin alacaklılarını tahsilde güçlükler yaşaması, şirketin yüksek miktarda alacaklı bulunduğu firmaların iflasın ertelenmesi ve konkordatoya gitmesi, faizlerin aşırı yükselmesi, tedarikçi vadelerinin azaltılması, ürün girdi maliyetlerinin artması, kağıt fiyatlarında aşırı yükselme gibi olumsuz etkenler dolayısıyla şirket nakit akışında azalmalar oluştuğunu ve şirket ödemelerini yapmakta güçlük yaşamaya başladığını, müvekkili ...ın, davacı şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin içinde bulunduğu nakit darboğazı, genel olarak piyasa koşullarının çok olumsuz olması vb sebeplerle, konkordatonun tasdiki halinde rahat bir nefes alabilecek olan müvekkili şirketin icra ve haciz baskısı altında kalmadan alacaklarını tahsil edip, vadelere yayılmış olan borçlarını çok rahat bir şekilde ödeyebileceğini iddia ederek, müvekkilleri yönünden 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini, gerekli ihtiyati ve muhafaza tedbirlerinin alınmasının talep etmiştir. BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/286 ESAS, 2019/521 KARAR ve 29.04.2019 TARİHLİ KARAR DOSYASI : İDDİA: Talep eden borçlu ... vekili, 27.04.2019 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin şirketin tek ortağı olduğunu, şirketin borçlarına kefil olduğunu, konkordato süreci içinde birbirinden ayrı düşünülmesinin imkansız olduğunu, müvekkilinin aktif değerlerinin tüm borçlarını karşılayacak düzeyde olmadığını, müvekkilinin mal varlığını uygun fiyatlarla paraya çevirerek elde edeceği gelirle vadelere yayılmış olan borçlarını azami oranda (%50 ile %75 oranında ) ödeyebileceğini iddia ederek, öncelikle 3 aylık geçici mühl...