DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı/davacı ile borçlu/davalı arasında 17/01/2009 tarihinde ve devamında farklı tarihinde abonelik sözleşmeleri ve bu sözleşmelere ek taahhütnamelerin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya GSM hatlar verildiğini, abone kullanımına tanımlı birden fazla GSM hattının, tek bir abone numarası (...) altında toplandığını, borçlu/davalının aldığı GSM hatlarını kullandığını, fakat üç adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1483 KARAR NO : 2018/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 NUMARASI : 2014/922 E - 2017/292 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı/davacı ile borçlu/davalı arasında 17/01/2009 tarihinde ve devamında farklı tarihinde abonelik sözleşmeleri ve bu sözleşmelere ek taahhütnamelerin akdedildiğini, bu sözleşmeler gereğince müvekkili şirket tarafından davalıya GSM hatlar verildiğini, abone kullanımına tanımlı birden fazla GSM hattının, tek bir abone numarası (...) altında toplandığını, borçlu/davalının aldığı GSM hatlarını kullandığını, fakat üç adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince verilen GSM hatlarının davalı tarafından kullanılması sonucu davalının karşı edim borcu olan faturaları ödeme yükümlülüğünün ortaya çıktığını, fakat davalının haksız ve kötü niyetli olarak ödemekten kaçındığını, bu durumun bilirkişi incelemesi ile açığa çıkacağını bildirmek suretiyle davalı borçlunun icra müdürlüğüne vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde belirtilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin borçlu olduğu iddia edilen faturalardan haberdar edilmediğini, anılan faturaların verilen hizmetin karşılığı veya konuşma ücretleri olmadığını, müvekkilinin bir ihlalde bulunmadığını, cezai bir yaptırımı da hak etmediğini, davacının tebliğ etmediği faturanın gecikme faizlerini talep ettiğini, bu durumun yasal olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını bildirmek suretiyle, şirket aleyhine açılan davanın reddi ile itirazının kabulüne, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacı yanın %40'tan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında davacı taraf üç adet faturayı dayanak yaparak ilamsız icra takibi yaptığı, davalı taraf itiraz ederek takibi durdurulduğu, taraflar arasında Tele...