TALEBİN KONUSU: Kar Payı Avansı - Aylık Ücret Ödenmesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.02.2021 tarihli dilekçesi, 25.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında ve davacı asil 15.04.2021 tarihli talep dilekçesi ve davacı vekili 16.06.2021 tarihli duruşma sırasında; taşınmazların ortak taşınmazlar olduğu için bu taşınmazlara ilişkin müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, BAĞ-KUR borcunu dahi ödeyemeyecek durumda olduğundan dolayı müvekkiline maaş ya da kar payı altında ödeme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 16.06.2021 tarihli ara karar ile; davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmaması, şirkette yönetici sıfatı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/06/2021 TALEBİN KONUSU: Kar Payı Avansı - Aylık Ücret Ödenmesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.02.2021 tarihli dilekçesi, 25.11.2020 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında ve davacı asil 15.04.2021 tarihli talep dilekçesi ve davacı vekili 16.06.2021 tarihli duruşma sırasında; taşınmazların ortak taşınmazlar olduğu için bu taşınmazlara ilişkin müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, BAĞ-KUR borcunu dahi ödeyemeyecek durumda olduğundan dolayı müvekkiline maaş ya da kar payı altında ödeme yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 16.06.2021 tarihli ara karar ile; davacının davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmaması, şirkette yönetici sıfatı nedeniyle aldığı bir maaş yada huzur hakkı bulunmaması, 2020-2021 yılı için şirket genel kurulu tarafından ortaklara kar payı dağıtılmasına ilişkin bir karar bulunmaması gerekçesi ile davacının davalı şirket gelirinden kendisine aylık ücret ödenmesi ya da kar payı avansı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazlar ortak taşınmaz olduğundan taşınmazlar üzerine konulan tedbirler nedeniyle müvekkilinin gelir kaynağının ortadan kalması nedeniyle müvekkilinin çok zor durumda olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile taleplerine göre müvekkili şirket ortağına kar payından dağıtılmasına bu hususta kayyım SMMM ...'a talimat verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, maaş ya da kar payı altında ödeme yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekti...