DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B.A.M.KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022 İSTEM; Davacı, şirketin ... Organize Sanayi Bölgesinde(...) yer alan fabrikasında doğalgazdan elde edilen buharla elektrik üretildiğini, Organize sanayi bölgelerinde doğalgaz, elektrik, su gibi hizmetlerin tamamının yasal zorunluluk nedeniyle sadece Organize Sanayi Bölgesinden temin edilebildiğini, ...'nin ...'tan aldığı doğalgazı bir kâr payı ilave ederek organize sanayi bölgesi içinde kalan sanayi kuruluşlarına sattığını, ...'ın 2018 Eylül ayından itibaren 4 ay süre ile Organize Sanayi Bölgelerine verdiği doğalgazda tarife değişikliğine gittiğini, organize sanayi bölgesi içerisinde doğalgazdan buharla elektrik üreten 5 adet fabrika olduğunu, bu fabrikaların tamamının ürettikleri elektriği kendileri kullandıklarını yani ticari amaçla satmadıklarını, ortak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2157 KARAR NO : 2022/316
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2019/862- 2020/211 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B.A.M.KARAR TARİHİ : 04.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.03.2022
İSTEM; Davacı, şirketin ... Organize Sanayi Bölgesinde(...) yer alan fabrikasında doğalgazdan elde edilen buharla elektrik üretildiğini, Organize sanayi bölgelerinde doğalgaz, elektrik, su gibi hizmetlerin tamamının yasal zorunluluk nedeniyle sadece Organize Sanayi Bölgesinden temin edilebildiğini, ...'nin ...'tan aldığı doğalgazı bir kâr payı ilave ederek organize sanayi bölgesi içinde kalan sanayi kuruluşlarına sattığını, ...'ın 2018 Eylül ayından itibaren 4 ay süre ile Organize Sanayi Bölgelerine verdiği doğalgazda tarife değişikliğine gittiğini, organize sanayi bölgesi içerisinde doğalgazdan buharla elektrik üreten 5 adet fabrika olduğunu, bu fabrikaların tamamının ürettikleri elektriği kendileri kullandıklarını yani ticari amaçla satmadıklarını, ortak kullanılan sayaçtan geçen doğalgaz kompozit tarife üzerinden fiyatlandırıldığını fakat Eylül 2018'de bu konuda bir ihtilaf oluştuğunu, şirketin ... fabrikasında ürettiği elektriği şirketin ...'da bulunan fabrikasının tüketiminden mahsup edilmek üzere ...'a verildiğini, ortada ticari bir satış olmadığını, ... tarafından düzenlenen 2.571.922,47 TL tutarlı faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, ancak taraflar arasındaki bildirimler neticesinde şirket tarafından fatura tutarının ödendiğini, bu ödemenin ...'ye yapıldığını dolayısıyla iadenin de ... tarafından yapılması gerektiğini fakat ihtilafın sadece ... ile ... arasında olmayıp ...'nin faturaya dayanak aldığı ... faturasının da haksızlığının ve bu faturalara esas olan doğalgaz tüketimleri ile elektrik üretimlerinden dolayı ortada gerçek bir borç mevcut olmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'lik kısımdan şirketin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi, davanın ana konusu davalı ... tarafından ... Organize Sanayi Bölgesine kesilen ve davacı firmaya yansıtılan 2.571.922,47 TL fatura bedelinden sorumlu olmadıkları iddiası ile açıldığından 100.000,00 TL sınırlı belirsiz alacak davası olarak bu davanın açılmasının mümkün olmadığını, bu davada davalı olarak taraf sıfatının yokluğu, davanın belirsiz alacak davası olarak ve davalı olarak kendilerinin gösterilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın ...'a bildirilmesini talep etmiştir. Davalı ..., şirket ile ... arasında düzenlenen sözleşme gereği yetkili mahkemelerin Ankara Ticaret Mahkemeleri ve Ankara İcra Müdürlükleri olduğunu, dava konusu borçla ilgili şirket ile ... arasındaki sözleşmeyle ilgili davacı ... ...