DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait petrol istasyonunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araca konulan yakıt sonrası araç deposunda su tespit edildiğini, akaryakıt alımından sonra araçta arıza meydana geldiğini, arızanın ve zararların giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu,şirketin ürün aldığı ... A.Ş.'nin yaptığı tüm incelemeler sonucunda verilen akaryakıt kalite tutanakları ile bu durumun tespit edildiğini beyan etmektedir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davasıdır. Davacı sadece davalı yandan satın aldığı sabit olan petrolün araca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/516 Esas KARAR NO: 2021/1123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI: 2015/536 E., 2017/858 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait petrol istasyonunda müvekkili şirkete ait ... plakalı araca konulan yakıt sonrası araç deposunda su tespit edildiğini, akaryakıt alımından sonra araçta arıza meydana geldiğini, arızanın ve zararların giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarının asılsız olduğunu,şirketin ürün aldığı ... A.Ş.'nin yaptığı tüm incelemeler sonucunda verilen akaryakıt kalite tutanakları ile bu durumun tespit edildiğini beyan etmektedir. İlk Derece Mahkemesince; "Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davasıdır. Davacı sadece davalı yandan satın aldığı sabit olan petrolün araca verdiği zarardan kaynaklanan 1613,95 TL nin davalıdan tahsili gerektiği iddiasındadır. Davalı ise sattığı ürünü ayıplı olmadığını belirtmiştir. Alınan 13/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacının yakıtının tamamının davalıdan sağladığı davacının yakıtta su tespit edildiğine ilişkin iddiayı doğrular bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı yana bilirkişi raporunda atıf yapılan teknik raporla ilgili beyan işin süre verilmiş ve sonrada dava dışı intertek tuzla laboratuvarına yazı yazılarak 26/102017 tarihli yanıt alınmıştır,bu yanıta göre alınan numunenin şirket tarafından (prosedüre uygun olarak) saklama süresi sonunda imha edildiği bellidir. Şu hali ile davacı yan araç için sadece davalıdan yakıt aldığını belirterek yakıtın su içermesi nedeniyle araca zarar verdiğini iddia etmekle beraber yakıtın davalıdan alındığı sabit ise de; arızanın kaynağı bu yakıt olduğu hususunda dosyaya belge sunulamamıştır. Bu durumda ispatlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aracının üzerinde ... olması ve taşıtta bulunan yakıt miktarı ve kat edilen yol miktarı karşısında bilirkişi tespiti ile de davalı şirket istasyonundan başka bir istasyondan yakıt almadığının kesin olduğunu, aracın servise götürüldüğünü ve servisin yaptığı işlemler yakıtta su olmasına ilişkin temizleme ve sair ilgili işlemler olduğunu, dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak suretiyle talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddedildiğini davalı tarafa ücreti vekalet ödenmesini hüküm olarak kararlaştırmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak vekalet ücretinin ödenmesi ...