DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya takibe konu faturadaki malları sattığını ve malları teslim ettiğini, davalının da faturaları ticari defterlerine işleyerek bağlı bulunduğu Avcılar vergi dairesine mal ve hizmet alımına ilişkin bilgilendirme formu beyan ettiğini, davalıya teslim edilen mallar yönünden düzenlenen faturanın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/536 Esas KARAR NO: 2021/1126 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2017/63 E., 2017/949 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya takibe konu faturadaki malları sattığını ve malları teslim ettiğini, davalının da faturaları ticari defterlerine işleyerek bağlı bulunduğu Avcılar vergi dairesine mal ve hizmet alımına ilişkin bilgilendirme formu beyan ettiğini, davalıya teslim edilen mallar yönünden düzenlenen faturanın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari sözleşme ve alışveriş bulunmadığını, fatura içeriği ürünleri müvekkiline teslim edilmediğini iddia ederek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "İncelemeye sunulan defter ve belgeler, bilirkişi raporu, BA / BS formları, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça 02/05/2016 tarihli faturaya dayalı olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibe ilişkin ödeme emrinin 29/11/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, incelenen BA form kayıtlarına göre 30/06/2016 tarihinde dava konusu faturaya ilişkin mal alımının davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği, icra dosyasındaki takibe ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edildikten sonra 30/12/2016 tarihinde daha önce onaylanan dava konusu faturaya ilişkin ürünlerin fiili olarak alınmadığı iddiasıyla düzeltme beyanı verildiği, her ne kadar davalı tarafça dava konusu faturalara ilişkin düzeltme beyanı verilmiş ise de takibe konu faturaların davalı şirket tarafından BA formuyla vergi dairesine bildirildiği, takip tarihinden ve ödeme emrinin tebliğinden sonra sunulan düzeltme beyannamelerinin kabulünün düzeltmenin yapıldığı tarih itibariyle dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı, davacının mal teslimini ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı olup belirlenebilir bulunduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne'' karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - İlk Derece Mahkemesi taraflar arasında hiçbir ticari ilişki-sözleşme ve alışveriş olmadığını değerlendirmeden ve bu husustaki itirazları dikkate almadan karar ...