Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin 26.09.2005 tarihinde davalı kooperatife üye olduklarını, davacılardan ...'nin üyelik bedeli olarak 30.12.2005 tarih ve ... sayılı makbuzla 85.000,00 TL, davacı ...'nin ise 26.09.2005 tarih ve ... sayılı makbuz ile 170.000,00 TL ödeme yaptıklarını, yönetim kurulunun 26.09.2005 tarih ve 26 sayılı toplantısında alınan karar il....numaralı parsel üzerine inşaa edilmekte olan binanın ..... nolu taşınmaz üzerinde bulunan binanın 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ...
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin 26.09.2005 tarihinde davalı kooperatife üye olduklarını, davacılardan ...'nin üyelik bedeli olarak 30.12.2005 tarih ve ... sayılı makbuzla 85.000,00 TL, davacı ...'nin ise 26.09.2005 tarih ve ... sayılı makbuz ile 170.000,00 TL ödeme yaptıklarını, yönetim kurulunun 26.09.2005 tarih ve 26 sayılı toplantısında alınan karar il....numaralı parsel üzerine inşaa edilmekte olan binanın ..... nolu taşınmaz üzerinde bulunan binanın 2 ve 9 numaralı bağımsız bölümler için davacıların üyeliklerinin kabul edildiğini, kooperatifin devamı süresince bir daha aidat alınmamasına karar verildiğini, bugüne kadar kendilerine dairelerinin teslim edilmediğini, kooperatifin bu daireleri verme imkanının da kalmadığının tespit edildiğini, bu durumda kendilerine tazminat ödenmesinin zorunlu olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; kendilerine verilmesi gereken taşınmazların bedellerinin belirlenerek dava tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş; 25.10.2017 harç tarihli ıslah dilekçesiyle iki taşınmazın değerinin 120.000,00x2=240.000,00 TL. olarak belirlendiği belirtilerek 240.000,00 TL.'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıların taleplerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, kooperatifte peşin ödemeli üye statüsünün bulunmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararına göre, kooperatiflerin peşin aidat ödenmek suretiyle şartlı üye kaydebileceğini, ancak bu ortakların da kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerini ödemekten sorumlu olduklarını, bedel isteminin dayanağının olmadığını, tahsilat makbuzlarına göre davacıların ödemeyi ... ... Şirketine yaptıklarını, davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; davacıların kooperatif nezdinde 3 hisselerinin bulunduğunu bildirmiştir. Yargılama sürecinde dosyaya sunulan 17.06.2014 tarihli dilekçesinde de; davacıların iki ortaklığının mevcut olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...