Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca işin kesin hesabının çıkartılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/02/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yanca ihaleye çıkartılan Mevcut ... .... işinin müvekkili uhdesinde kaldığını, söz konusu imalatın müvekkilinin yükleniminde tamamlandığını, projenin geçici kabul işleminin 20/08/2003 tarihinde gerçekleştiğini, geçici kabul sırasında imalatta bazı eksiklikler tespit edildiğini, bu eksikliklerin müvekkili iş ortaklığı tarafından ikmal edildiğini, tamamlanamayan ve imalatın kesin kabulüne engel teşkil ettiği davalı yanca ileri sürülen eksikliklerin müvekkili iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine/HMK m.353/1-b.2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI .... Hesabının Çıkarılması DAVANIN DEĞERİ : 528.083,98 TL KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022
Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca işin kesin hesabının çıkartılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 26/02/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yanca ihaleye çıkartılan Mevcut ... .... işinin müvekkili uhdesinde kaldığını, söz konusu imalatın müvekkilinin yükleniminde tamamlandığını, projenin geçici kabul işleminin 20/08/2003 tarihinde gerçekleştiğini, geçici kabul sırasında imalatta bazı eksiklikler tespit edildiğini, bu eksikliklerin müvekkili iş ortaklığı tarafından ikmal edildiğini, tamamlanamayan ve imalatın kesin kabulüne engel teşkil ettiği davalı yanca ileri sürülen eksikliklerin müvekkili iş ortaklığı tarafından mezkur imalatın teminatı olarak davalı yana verilen ve halen meri olan teminat mektupları ile karşılanabileceğini, projedeki eksikliklerin işin kesin kabulünün yapılmasına engel teşkil etmediğini, sistemin halihazırda devreye alınıp davalı tarafça işletildiğini, diğer yandan müvekkili şirketin söz konusu eksiklikleri ikmal etmesinin de mümkün olmadığını, müvekkili iş ortaklığı tarafından davalı yana teslim edilmiş teminat mektupları tutarının projede mevcut eksikliklerin giderilmesi için gerekli olan miktardan misliyle fazla olduğunu, söz konusu mektuplar nedeniyle müvekkilinin her geçen gün zarara uğradığını, davalı yana sunulan 24/12/2007 tarihli dilekçeyle projede mevcut eksiklikler için davalı yanca makul bir nefaset bedeli tespit edilerek 15 gün içerisinde bildirilmesini, üzerinde mutabık kalınacak bu bedelin müvekkili iş ortaklığınca ödenmesi suretiyle işin kesin kabul işleminin yapılması, davalı yan nezdinde bulunan müvekkili iş ortaklığına ait teminat mektuplarının iade edilmesinin istenildiğini, dilekçeye bugüne kadar cevap verilmediğini, mezkur projenin mevcut halinin kesin kabul yapılmasına engel olmadığını, projenin davalıca devreye alınarak halen işletildiğini, eksiklikler için tespit edilecek nefaset bedelinin davalının elinde bulunan teminat mektupları toplamının cüzi bir bölümüne isabet edeceğini, müvekkilinin söz konusu mektuplar nedeniyle bankalara oldukça yüksek miktarda komisyon ödemek zorunda kaldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla proje imalatı eksikliklerinin işin kesin kabulüne engel teşkil etmediğinin...