MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/216 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel yakma sistemlerinde sanayi sektörüne hizmet verdiğini, demir çelik, alüminyum eritme fırınlarının otomasyonunu sağlayarak üreticilere enerji tasarrufu sağladığını, deneyimli kadrosuyla endüstriyel tesislerin yakma sistemleri için tasarruflu çözümler sunduğunu, müşterilerinin sistemlerine uygun projelendirilme, NFPA, EN ve TS - EN standartlarına uygun ekipmanlarının dizaynı, uzman ekibiyle devreye alma, 7/24 servisin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/296 KARAR NO: 2022/341 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/216 E. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel yakma sistemlerinde sanayi sektörüne hizmet verdiğini, demir çelik, alüminyum eritme fırınlarının otomasyonunu sağlayarak üreticilere enerji tasarrufu sağladığını, deneyimli kadrosuyla endüstriyel tesislerin yakma sistemleri için tasarruflu çözümler sunduğunu, müşterilerinin sistemlerine uygun projelendirilme, NFPA, EN ve TS - EN standartlarına uygun ekipmanlarının dizaynı, uzman ekibiyle devreye alma, 7/24 servisin müvekkili şirketin en spesifik özelliği olduğunu, Türkiye genelinde yaklaşık 7 yılda 25 haddehane, demir çelik, alüminyum, tel tav, cam fabrikalarını devreye alan müvekkili şirketin ekibinin dünya genelinde gerek Amerikan, gerek Japon, gerekse de diğer sistemlerin tamamına aşina olduğunu, sektöründe en ince ayrıntısına kadar bilgi ve tecrübeye sahip olan müvekkili şirketin müşterilerine aynı zamanda ücretsiz danışmanlık da yaptığını, sektöründe Türkiye'nin öncü firması olma yolunda hızla ilerlediğini, endüstriyel fırınlarda enerji tasarrufu için Ar-Ge çalışmalarına devam ettiğini, davalı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde usul ve yasaya aykırı şekilde 21/07/2017 tescil tarihli ... tescil numaralı .... başlıklı faydalı model belgesini adına tescil ettirdiğini, belgeye konu ürün yıllar önce Alman... firması tarafından geliştirilmiş ve piyasaya sunulmuş ve 10 Mart 2005 tescil tarihli ... tescil numaralı Amerikan patent belgesine konu ürün ile birebir aynı olduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu 1. FSHHM'nin 2021/107 D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ile de davalının faydalı modelinin yenilik özelliğinin bulunmadığının kanıtlandığını, davalı şirketin 2009 yılına kadar Alman ... firmasının Türkiye distribütörlüğünü yaptığını ve bütün teknik verilerin davalı şirkette bulunduğunu, davalı şirketin 2009 yılında Türkiye Bursada bulunan ... firmasına ...tan temin ettiği Alevsiz Brülör Sistemini kurduğunu ve bu esnada orijinal olan brülörü birebir kopyaladığını, ... firmasına takılan alevsiz brülörlerin bütün teknik spekleri devreye alma sırasında ... firması tarafından verildiğini, davalı şirket ... firmasından aldığı bilgi ve dokümanlar neticesinde birebir aynı ürün için usul ve yasaya aykırı şekilde faydalı model belgesi aldığını ve bu belgeyi 2017 öncesi aldığı için faydalı model belgesine konu ürünün sadece Türkiyede araştırıldığını, patentler inceleneceğinde brülörlerin...