Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/418 · K. 2022/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 K. 2022/366

E. 2022/418K. 2022/36615 Mart 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıticari faaliyetbilirkişi raporuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2021/145 E. - 2021/144 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, perakende ticaret ve hizmet sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, ... ve ... başta olmak üzere ulusal ve uluslararası tanınırlığa sahip bir çok yatırım ile ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, halihazırda "..." markası da dahil 110 adet tescilli marka ile mal ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirkete ait ve 2015 Mayıs ayında yaklaşık 1 Milyar TL yatırım değeriyle hizmet vermeye başlayan ...nın, dünyanın ilk ve tek 5 fonksiyonlu marina projesi olma özelliğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/418 Esas KARAR NO: 2022/366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/09/2021 NUMARASI: 2021/145 E. - 2021/144 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, perakende ticaret ve hizmet sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, ... ve ... başta olmak üzere ulusal ve uluslararası tanınırlığa sahip bir çok yatırım ile ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, halihazırda "..." markası da dahil 110 adet tescilli marka ile mal ve hizmet sunduğunu, müvekkili şirkete ait ve 2015 Mayıs ayında yaklaşık 1 Milyar TL yatırım değeriyle hizmet vermeye başlayan ...nın, dünyanın ilk ve tek 5 fonksiyonlu marina projesi olma özelliğini taşıdığını, proje içinde tema park (..., ...), akvaryum, aquapark, alışveriş merkezi, yat limanı, otel ve eğlence merkezi bulunduğunu, bu proje kapsamında 2018 yılında 8 dönümlük alana ...ın kurulmuş olduğunu ve bu parkta 10 farklı türde 30 yırtıcı kediye ev sahipliği yapıldığını, müvekkili şirketin ... ile yavru aslan ve kaplanlar ile fotoğraf çektirme ve onları sevme olanağı dahil bir çok etkinliği ile doğa dostu bir ticari işletme olarak faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili şirkete ait ...ın Instagram adlı sosyal medya platformunda 34.600 üzerinde bireysel kullanıcı tarafından izlenen ve takip edilen bir işletme olduğu, sosyal medya platformlarında etkin olarak yer aldığını, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın hiçbir şekilde hukuken meşru bir kullanım hakkı bulunmadığı ve hatta uzmanlık ve tecrübeye sahip olmadığı halde müvekkili şirketin "..." marka ve işletmesiyle karıştırmaya yol açacak şekilde ticari faaliyete başladığını ve müvekkili şirketin tüm uyarılarına rağmen bu durumu sürdürdüğünü, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın işletmesinde haksız şekilde sürdürdüğü ticari faaliyette gerekli özen ve yetkinliğini sağlayamaması nedeniyle günlerdir ulusal gazete ve TV kanallarında haberlere konu olduğunu, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın iltibasa ve karıştırmaya yol açan işletme adının, müvekkili şirketin ... işletmesine de zarar vermekte olduğunu bu nedenle aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın marka ihlali teşkil eden eylem ve işlemlerinin ivedi olarak durdurulması gerektiğini, beyan ederek aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın "..." ibaresi içeren mal, hizmet adı, işletme adı ve unvanı kullanmaktan tedbiren men edilmesini ve "https://...com/" internet sitesine erişim engeli konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince "24.11.2021 tarihli ara karar ile; aleyhine tespit ve tedbir istenilen şirkete ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/418 · K. 2022/366

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/296 · K. 2022/341

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/965 · K. 2022/1100

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/653

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/365 · K. 2022/429

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/848 · K. 2022/962

9 Haziran 2022