Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2021 tarihli,... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, davalılardan ...'tan ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/410 Esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olduğunu, davalı ...'in, adına kayıtlı Ankara ili, ... ilçesi,....numaralı taşınmazı muvazaalı şekilde icra kanalı ile sattırmak için meslektaşı, patronu olan ve aynı apartmanda oturan diğer davalı ... ile 19/07/2006 tanzim ve 22/11/2006 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono düzenlediklerini, bononun ödenmediği gerekçesiyle Ankara 22. İcra Dairesinin 2007/216 sayılı dosyası ile taşınmazın icraen satış sürecinin başlatıldığını, bononun geçmiş tarihli ve muvazaalı olarak düzenlendiğini, 200.000,00 TL'nin hakkında devam eden davalar bulunan bir kimseye verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2021 tarihli,... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.
Davacı, davalılardan ...'tan ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/410 Esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olduğunu, davalı ...'in, adına kayıtlı Ankara ili, ... ilçesi,....numaralı taşınmazı muvazaalı şekilde icra kanalı ile sattırmak için meslektaşı, patronu olan ve aynı apartmanda oturan diğer davalı ... ile 19/07/2006 tanzim ve 22/11/2006 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono düzenlediklerini, bononun ödenmediği gerekçesiyle Ankara 22. İcra Dairesinin 2007/216 sayılı dosyası ile taşınmazın icraen satış sürecinin başlatıldığını, bononun geçmiş tarihli ve muvazaalı olarak düzenlendiğini, 200.000,00 TL'nin hakkında devam eden davalar bulunan bir kimseye verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu borçlandırıcı işlemin ... hakkında devam eden tazminat davasının olumsuz sonuçlanacağının farkedilmesi sebebiyle ve alacaklarını tahsil edebilme olanağını ortadan kaldırmak için yapıldığını ileri sürerek BK'nin 18. maddesi gereğince muvazaalı düzenlenmiş olan 19/07/2006 tanzim ve 22/11/2006 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bononun iptaline ve davalı ...'in taşınmazı elinden çıkarması durumunda elde edeceği değere taalluk eden değerin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davacı hakkında Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, davaya konu yaşanan trafik kazasında anne ve babasının vefatı sonrasında yalnız kaldığında diğer davalının kendisine sahip çıktığını, maddi ve manevi yardımlarda bulunduğunu, diğer davalının ... Merkezinin sahibi olduğunu, 2002 yılından itibaren elden aldığı bedellerin dışında, kurs ücretleri, vergi borçları, açılan davaların masrafları, taşıma ücretleri, anneannesinin huzur evine taşınması, bakım, eşya taksitleri dahil banka kredi kefalet ücretlerini karşıladığını, bu karşılık tüm giderleri karşılamasa da 200.000,00 TL bono düzenleyerek diğer davalıya verdiğini, bono bedelinin anneannesinin ölümünden kalacak malvarlığı ile karşılayacağının varsayıldığını ancak olmadığını, davacının evine gelerek tüm eşyalarını haczettirdiğini, davacının ileri sürdüğü gibi bir anlaşmanın söz konusu olmadığını, bononun borç karşılığı verildiğini ve halen de diğer davalıya borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., sağlıklı yaşam, estetik ve güzellik merkezi sahibi olduğunu ve yanında 4-5 kişi istihdam ettiğini, diğer davalı ile ilişkileri nedeni ile 19/07/2006 düzenleme ve 22/11/2006 ...