DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Tasarrufun İptali-TBK 19.madde) Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2021 tarihli, 2021/129 Esas sayılı ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, davalılardan ... AŞ. ile aralarında 08.01.2020 tarihli "... ... Yarışma Hakkı Devir Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme ile ... faaliyetlerinden doğan tüm hak ve alacakların devrinin kararlaştırıldığını, böylelikle davalı ... AŞ'nin ... Şubesininin, ... nezdindeki tüm aktif ve pasiflerinin ve yarışma haklarının davacı Şirkete devrini borçlandığını, bu sözleşmenin ...'ye 15/01/2020 tarihinde bildirildiğini, sözleşmeye rağmen ... Teşkilatı nezdinde doğan tüm hak ve alacaklarının 500.000,00 TL'lik bölümünün 27/02/2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile diğer davalı ... ...'ye temlik edildiğini, ... ...'nin ... AŞ'nin yetkilisi olduğunu, temlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Tasarrufun İptali-TBK 19.madde)
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2021 tarihli, 2021/129 Esas sayılı ek kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.
Davacı, davalılardan ... AŞ. ile aralarında 08.01.2020 tarihli "... ... Yarışma Hakkı Devir Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme ile ... faaliyetlerinden doğan tüm hak ve alacakların devrinin kararlaştırıldığını, böylelikle davalı ... AŞ'nin ... Şubesininin, ... nezdindeki tüm aktif ve pasiflerinin ve yarışma haklarının davacı Şirkete devrini borçlandığını, bu sözleşmenin ...'ye 15/01/2020 tarihinde bildirildiğini, sözleşmeye rağmen ... Teşkilatı nezdinde doğan tüm hak ve alacaklarının 500.000,00 TL'lik bölümünün 27/02/2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesi ile diğer davalı ... ...'ye temlik edildiğini, ... ...'nin ... AŞ'nin yetkilisi olduğunu, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 07.02.2020 tarihli muvazaalı temlik işlemine istinaden ... ... Başkanlığı tarafından yapılmakta olan ödemelerin davalılar dinlenmeksizin ve teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, tedbir kararının ... ... Federasyonuna ve ... Başkanlığına bildirilmesine, davalılar tarafından gerçekleştirilen 07.02.2020 tarihli muvazaalı temlik işleminin iptaline, ... ... ... tarafından 07.02.2020 tarihli muvazaalı temlik işlemi kapsamında ...ye yapılan şimdilik net 536.805,92 TL ödemenin ve ayrıca ... ... ... ve / veya ... Başkanlığı tarafından yapılacak ödemelerin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren fiili tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 22/02/2021 tarihli ara karar ile taraflar arasında düzenlenen ... ... Yarışma Hakkı Devri Sözleşmesi, karşı taraf ...ne ait imza sirküleri dikkate alındığında yaklaşık olarak talebin ispat edildiği değerlendirilerek talebin kabulüne, talep dilekçesinde belirtilen 5.000.000,00TL'nin %15'i olan 750.000,00 TL nakdi teminatın yatırılması veya teminat mektubu ibraz edilmesi şartıyla ... ... ... tarafından temlik işlemi kapsamında ...'ye ödeme yapılmasının önlenmesi için tedbir konulmasına karar verildiği, karara karşı davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine 14/04/2021 tarihli ara karar ile Mahkemenin 22/02/2021 tarihli tedbir kararının HMK'nin 389. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, verilen kararda herhangi bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalılar, Mahkemenin itirazın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati tedbirin dava açılmadan önce esas ha...