Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin inşaat ve dekorasyon işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, 16/01/2012 tarihinde ... San. ve Tic A.Ş. ile yaptığı yazılı anlaşmaya istinaden o tarihlerde henüz bitme aşamasına gelmiş bulunan Büyükşehir Mahallesi Atatürk Bulvarı No:38 adresindeki ... olarak adlandırılan alışveriş merkezinin 1. normal katın 66 nolu dükkan hariç bütün dükkanlarının sıva, alçıpan, boya elektrik işlemlerini yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin malzemeleri temin ederek 2 ay boyunca anlaştığı kalfa ve ustaları alışveriş merkezinde çalıştırdığını , sadece tuğla örülmüş bulunan dükkanları ihya ederek tam ve eksiksiz biçimde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1608 KARAR NO : 2020/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2018 NUMARASI : 2016/500 E - 2018/29 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 01/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'nin inşaat ve dekorasyon işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, 16/01/2012 tarihinde ... San. ve Tic A.Ş. ile yaptığı yazılı anlaşmaya istinaden o tarihlerde henüz bitme aşamasına gelmiş bulunan Büyükşehir Mahallesi Atatürk Bulvarı No:38 adresindeki ... olarak adlandırılan alışveriş merkezinin 1. normal katın 66 nolu dükkan hariç bütün dükkanlarının sıva, alçıpan, boya elektrik işlemlerini yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkilinin malzemeleri temin ederek 2 ay boyunca anlaştığı kalfa ve ustaları alışveriş merkezinde çalıştırdığını , sadece tuğla örülmüş bulunan dükkanları ihya ederek tam ve eksiksiz biçimde kallanılabilir hale getirdiğini , daha sonra ... San. ve Tic. A.Ş'nin fiili olarak acze düşmüş, şirket yetkilisi ve ortakları hapse düştüğünden bu kişilerle irtibatlarının koptuğunu, alacaklarını alamadıklarını, müvekkilinin yaptığı işlerin hepsinin faydalı ve zaruri işler olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin Beylikdüzü Büyükşehir Mahallesi Atatürk Bulvarı No:38 adresindeki ...in 1. katında bulunan 66 nolu dükkan hariç diğer tüm dükkanlarını tuğla duvar şeklinde teslim alıp ticari faaliyete hazır hale getirmesi sebebiyle yapmış olduğu faydalı ve zaruri masrafların tamamı ile ilgili olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olmak koşuluyla şimdilik 200.000,00 TL nin davalı mülk sahibinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, kiralanan bir alanda kiracının tadilat yaptırmak istemesinin son derece olağan olduğunu, buna karşı çıkmanın hukuk mantığıyla çelişeceğini, ticari ahlakla bağdaşmayacağını, sebepsiz zenginleşmeden bahsedilebilmesi için zenginleşme ile zenginleştirici olay arasında bir illiyet bağı bulunması gerektiğini oysa davacı taraf ile ... arasında imzalanmış sözleşmenin varlığının illiyet bağını kestiğini, hukuki dayanağı olmayan iş bu davanın gerek husumetten gerekse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığı, sözleşme ilişkisinin davacı temlik eden ile dava konusu bağımsız bölümlerin davalıdan kiralayan ... A.Ş. arasında düzenlenmiştir. Kiralama sırasında dükkanların kaba inşaat halinde bulunduğu, binanın elektrik, sıva ve alçıpan işlerinin kiracı tarafından kiralanan ...